Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2024 (2-6271/2023;) от 01.11.2023

Дело №2-834/2024 (2-6271/2023; 2-6268/2022;2-994/2023)

УИД: 22RS0065-02-2022-007470-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              06 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

при участии помощника прокурора

Индустриального района г. Барнаула Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФЯН к МАА, МСН о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФЯН обратилась в суд с иском к МАА о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час. на <адрес> МАА, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, в районе здания по адресу: <адрес>, при повороте направо в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФЯН., пересекающей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, на которую МАА поворачивал, допустил наезд на пешехода. После совершенного наезда на пешехода ФЯН ответчик МАА не вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи. С места ДТП МАА скрылся на автомобиле, оставив пострадавшую лежащей на проезжей части. В результате ДТП ФЯН получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред ее здоровью, в том числе: закрытую тупую травму левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, разрывом заднего рога медиального мениска; кровоподтеком в области сустава, нарушением его функций, болевым синдромом; кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней и верхних третях, на задней поверхности левого плечевого сустава, в проекции ости левой лопатки, на задней поверхности правого локтевого сустава, в проекции остистого отростка 2-го поясничного позвонка, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от воздействия твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении МАА., постановлением судьи Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, которым установлено, что допущенное МАА нарушение ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести здоровья потерпевшей ФЯН. Во время наезда ФЯН ощутила сильную боль и испытала страх. После происшествия ФЯН проходила длительное лечение, в том числе и хирургическое вмешательство (была проведена операция артроскопия левого коленного сустава, резекция). В последующем длительное время ФЯН принимала обезболивающие препараты, делала перевязки, проходила пункцию сустава с удалением послеоперационного выпота, наблюдалась у хирурга. Длительный восстановительный лечебный процесс оторвал ФЯН от естественного образа жизни, лишил возможности свободно передвигаться, общаться в привычное время и условия с друзьями, знакомыми, посещать общественные учреждения. По квартире ФЯН передвигалась только на костылях, любое передвижение за пределами квартиры ФЯН могла осуществлять только на такси. При таких обстоятельствах ФЯН причинены существенные физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению путем компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая ее разумной и соответствующей субъективному восприятию и фактическим обстоятельствам дела. Заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует не только субъективному восприятию ФЯН, но и поведению ответчика, который после наезда автомобилем не предпринял никаких действий по оказанию помощи. Более того, он скрылся с места ДТП и длительное время не принимал каких-либо мер к извинениям или заглаживаю своей вины. Ответчик скрывался от ФЯН и правоохранительных органов, был задержан сотрудниками МВД только через два дня после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с МАА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Уточнив требования в окончательном виде к МАА и МСН (собственнику транспортного средства) просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФЯН в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, участвуя в ходе судебного разбирательства, указывала на то, что после того, как ответчик наехал на нее на автомобиле, она находилась в шоковом состоянии, в связи с чем отпустила его. На следующий день после происшествия она попросила ответчика отвезти ее в травмпункт, на что тот отказался ссылаясь на усталость после работы, необходимость отдохнуть, после чего она самостоятельно обратилась в травмпункт. После ДТП она получила ушибы, сотрясение головного мозга, колено до настоящего времени. После ДТП испытывает страх, переходя проезжую часть.

Представитель истца МАВ в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал, просил взыскать с надлежащего ответчика - владельца источника повышенной опасности, определение которого оставлял на усмотрение суда, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал. Истец с заключением эксперта ознакомлен, в рамках настоящего спора какие-либо убытки (расходы на платную операцию), заявлять не намерен. В счет компенсации морального вреда истцу денежных средств от ответчиков не поступало, иной помощи ответчиками истцу также не оказывалось. Здоровье истца до настоящего времени не восстановлено, со слов истца у нее сохранилась хромота, быстрая утомляемость, болезненность при длительных нагрузках. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, пояснял, что ответчик мог оказать содействие в транспортировки истца, однако, таких действий с его стороны не последовало. Истец является инвалидом с детства, итак имеет ограничения по здоровью, ввиду травм, полученных в ДТП, получила дополнительные ограничения по здоровью. Истец перенесла нравственные, моральные и физические страдания. В момент ДТП, ответчик остановил транспортное средство, подошел к истцу, но та находилась шоковом состоянии и изначально отказалась от помощи, вызвала такси и покинула место ДТП. Сам ответчик, являясь водителем, и, осознавая какие действия необходимо совершить, не совершил их. Отец потерпевшей связывался с ответчиком, просил отвезти дочь в травмпункт, на что ответчик сослался на усталость после работы, необходимость поспать, сказал, что может потом отвезет ее, после чего истец сама на такси съездила в травмпункт. В полицию ответчик явился только 18 октября. В дальнейшем мер по оказанию помощи истцу, ответчик не предпринимал. После получения травм истец не работала, не училась, не могла покидать квартиру, передвигалась на костылях. 17 октября истец обращалась в травмпункт, после ее направили к хирургу, 18 октября – к неврологу, где у нее было выявлено сотрясание головного мозга, 20 октября - обращалась к хирургу. После окончания лечения воспалительный процесс не прошел, ввиду чего истец в декабре обратилась самостоятельно в клинику «Добрый доктор», где впоследствии ей была проведена операция, после которой она не работала, соблюдала рекомендации врача, что подтверждается выпиской из истории болезни. В силу закона вред, причиненный здоровью, возмещается без вины. Ответчик вел себя не добросовестно. После отказа ответчика помочь с поездкой в больницу, больше истец к нему не обращалась. Материальную помощь ответчик истцу никогда не предлагал.

Ответчик МАА в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, пояснял, что требования не признает, с размером заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, не согласен. Указывал, что ехал на работу в вечернее время, загорелся красный сигнал светофора, он остановился, дождался разрешающего движение сигнала, при повороте направо через капот автомобиля перелетела ФЯН., он испугался и остановился. Затем он вышел из автомобиля и подошел к истцу, предложил ей вызвать скорую помощь и полицию, однако, та отказалась, пояснив что не нужно никого вызывать. Он оставил истцу своей номер телефон и поехал на работу, ни от кого не скрывался. Когда он приехал домой с ночной смены, ему позвонил отец ФЯН и сказал, что нужно решать возникшую ситуацию, на что он попросил у них время до обеда, чтобы отоспаться после работы. Спустя 15 минут ему позвонили из отдела полиции, в последствии он был задержан на 15 суток. При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, истец в судебное заседание приходила, передвигалась самостоятельно без посторонней помощи, поясняла, что против него она ничего не имеет, попросил выплатить ей денежные средства. Мировым судьей вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством на 1,5 года. По его просьбе с истцом связывалась его супруга, которая пыталась урегулировать спор мирным путем, но истец отказалась и сказала, что будет обращаться в суд. Он просил истца предоставить ему чеки на приобретение медицинских препаратов, был готов возместить ей расходы, но ему их никто не предоставил. Транспортное средство приобретено на его денежные средства, на учет поставлено на его мать - МСН После лишения его права управления транспортным средством, автомобиль стоит на стоянке, не используется. На момент ДТП полис ОСАГО был просрочен, ответственность не была застрахована. Договора на использование автомобиля в своих целях с собственником транспортного средства (своей матерью) не заключал. Доверенность на управление транспортным средством собственник ему не выдавал. Все имущество, которое у него имеется, оформлено на его мать. МСН в курсе, о наличии в производстве суда настоящего спора, переживает.

Ответчик МСН в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

В силу ст.ст. 167, 233 гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час. на <адрес>, МАА нарушил п. 13.1 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, в районе здания по адресу: <адрес>, при повороте направо в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФЯН., пересекающей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, на которую МАА поворачивал, допустив наезд на пешехода. При наезде пешеход ФЯН получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ МАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), МАА назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки с содержанием в специальном приёмнике для лиц, административно–арестованных УМВД России по г. Барнаулу.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ МАА привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, МАА. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

В силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФЯН имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, разрывом заднего рога медиального мениска, кровоподтеком в области сустава, нарушением его функции, болевым синдромом; кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней и верхней третях (1), на задней поверхности левого плевого сустава (1), в проекции ости левой лопатки (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), в проекции остистого отростка 2-го поясничного позвонка (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться выступающие детали движущихся автомобилей и дорожное покрытие в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов, данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтёков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что причиненный ФЯН средний тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением МАА п. 13.1 ПДД РФ, а потому - МАА виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда и не подлежат установлению повторно.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанном постановлении, при рассмотрении заявленного истцом иска, сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение МАА., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***, допустившим нарушение ПДД РФ, при установленных обстоятельствах находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФЯН в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Для установления факта относимости полученных повреждений истцом ФЯН к спорному ДТП, ввиду оспаривания их ответчиком, по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Алтайское бюро независимой судебно–медицинской экспертизы».

Согласно заключению АНО «Алтайское бюро независимой судебно–медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФЯН: тупая травма левого колена в виде растяжения связочного аппарата и разрыва медиального мениска коленного сустава и кровоподтека области коленного сустава, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней и верхних третях, на задней поверхности правого локтевого сустава, в проекции ости левой лопатки, на задней поверхности правого локтевого сустава, в проекции остистого отростка 2-го поясничного позвонка, на наружной поверхности левого бедра верхней трети могли возникнуть у ФЯН в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма левого колена может лечиться консервативно в амбулаторных условиях путем проведения противовоспалительной терапии, иммобилизации сустава (тугое бинтование, ношение ортеза), физиолечения и лечебной физической культуры, что соответствует рекомендациям и лечению, проведенном ФЯН В данном случае отсутствовали абсолютные показания для проведения ФЯН оперативного лечения тупой травмы колена. Продолжительность восстановления подобных травм обычно составляет 1-2 месяца, в то же время оперативное вмешательство, проведенное ФЯН ДД.ММ.ГГГГ, связано с обострением ранее имевшихся у нее заболеваний: гипертрофии инфрапателлярной складки и жирового тела Гоффа и не стоит в прямой причинной связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Прочие повреждения (кровоподтёки верхних конечностей и спины), полученные ФЯН ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой расстройства здоровья и не требуют какого–либо вмешательства и реабилитационной терапии.

Эксперт ВПА., будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил. Указывал на то, что медицинских документов для проведения экспертного исследования было достаточно. Относительно тех заболеваний, в отношении которых проводилось оперативное вмешательство, а именно гипертрофии инфрапателлярной складки и жирового тела Гоффа, которые имеют достаточно длительный период развития и не сразу проявляются клинически, отмечал, что как следует из медицинской документации, ФЯН жаловалась на дискомфорт в суставе за год до проведенной операции, в тот момент она это связывала с какой-то травмой, которая была в анамнезе. Данное заболевание могло обостриться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало необходимость оперативного вмешательства. Учитывая те повреждения, которые были получены, а именно: повреждение связки, разрыв мениска; согласно медицинской литературе в зависимости от вида травмы и объема проведённого лечения, лечение занимает около 21 дня.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом с соответствующим образованием, позволяющим осуществлять экспертную деятельность в данной области, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

Согласно паспорту транспортного средства серии *** собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ***, является МСН

РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о собственнике вышеуказанного транспортного средства – также МСН

Согласно, представленному в материалы дела страховому полису ОСАГО серии РРР ***, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. ***, указан МАА., гражданская ответственность которого была застрахована до до-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность МАА при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. ***, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.

РСА в ответе на запрос суда также указано на отсутствие сведений о действовавших в ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (г.р.з ***), МСН., либо МАА в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тойота Королла», г.р.з. Е523ТО22, не застрахована, доказательств, указывающих на то, что водитель управлял транспортным средством на законном основании в материалах дела не имеется, в этой связи, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является собственник автомобиля МСН, с которой в пользу ФЯН подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам положениями ст. 150 ГК РФ отнесены, в том числе жизнь и здоровье гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно п.п. 14,27-29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает: требования законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях; обстоятельств дела; характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений; особенности полученных телесных повреждений, длительность их лечения, последствия для здоровья, которые эти травмы повлекли; степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью (вред средней тяжести здоровью); индивидуальные особенности истца (возраст на момент получения телесных повреждений, образ жизни истца до и после получения телесных повреждений); степень вины ответчика; а также доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела относительно размера компенсации.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает соответствующей принципу разумности и справедливости компенсацию морального вреда, подлежащую выплате в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере заявленном истцом ко взысканию судом не установлено, поскольку со стороны истца не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что при установленных по делу обстоятельствах размер такой компенсации должен соответствовать денежной сумме <данные изъяты>, как и со стороны ответчика не представлено достаточных доказательств тому, что такой размер такой компенсации должен соответствовать сумме в меньшем размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МСН в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФЯН удовлетворить частично.

Взыскать с МСН (ИНН: ***) в пользу ФЯН (ИНН: ***) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Взыскать с МСН (ИНН: ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.