Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-848/2022 от 22.08.2022

Материал №

№ дела 2-4214/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                        <адрес>

         Судья Свердловского районного суда города ФИО2 Чуракова, рассмотрев заявление ООО «Филберт» об изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования АО «ЮниКредит ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей. Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит ФИО1» на его правопреемника ООО «Филберт».

ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. Торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. В настоящее время техническое состояние заложенного имущества, является не удовлетворительным, так как транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: № пострадала в ДТП. С момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно снизилась, вследствие чего стала невозможной его реализация по цене, указанной в решении суда. Согласно экспертному исследованию проведенного ООО «Филберт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ООО «Филберт» просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда по гражданском делу №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения ст. 203.1 ГПК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из разъяснений пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда, по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит ФИО1» на его правопреемника ООО «Филберт».

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника ФИО3, кроме того составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, стоимость арестованного транспортного средства а именно, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. (состояние автомобиля в неудовлетворительном состоянии, в связи с ДТП).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество передано на торги. Извещение о проведении торгов, направлено в адрес ООО «Филберт», последним получено.

Торги признаны несостоявшимися. Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Заявителем в суд представлен акт экспертного исследования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства (годных остатков) марки Lada Granta 2015 года выпуска, VIN: № составляет: <данные изъяты> рублей.

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Из материалов дела следует, что взыскание по исполнительному документу не производилось, транспортное средство не реализовано, первоначальные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, экспертным исследованием, представленным ООО «Филберт», подтвержден факт изменения рыночной цены заложенного имущества после вынесения судом судебного акта по существу спора.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что торги по продаже указанного заложенного имущества признаны несостоявшимися, суд считает возможным изменить способ и порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 43 300 рублей, определенной Актом экспертного исследования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Филберт» об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN: №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                          О.А. Чуракова

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.