Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2024 ~ М-156/2024 от 19.01.2024

УИД 03RS0063-01-2024-000231-97

Дело № 2-884/2024

Категория 2.170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева ФИО7 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными кредитных договоров, применении недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными кредитных договоров, применении недействительности сделки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» на имя Арефьева С. А. были оформлены кредитные договора на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Договора были заключены следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на абонентский номер Арефьева С. А. № от сотрудника компании «<адрес>». Данный сотрудник сказал, что у Арефьева С. А. кончился срок действия сим карты указанного номера и сказал, что в связи с этим не может производить какие-либо операции с привязанными к номеру денежных карт, терминалом для работы и связи. Предложил обратиться в офис или сделать удаленно. Для убедительности сказал, что возможно отключить телефон и перезвонить с принадлежащего ему номера. Арефьев С А. сначала отключил телефон, после включения пытался дозвониться с этого номера своим членам семьи. Но дозвониться до кого-либо не мог. Лицо, представившееся сотрудником опять перезвонил. В связи с загруженностью на работе Арефьев С. А. не мог отлучится для похода в компанию «<адрес>». Поэтому был вынужден согласиться на его предложение. Он сказал, скачать программу удаленного доступа, отправил ссылку. Арефьев С. А. вошел по ссылке. Лицо отключил телефон и сказал, что телефон сам включится. После этого предложил истцу открыть приложение Госуслуг, чтобы Арефьев с. А. убедился, что телефон работает. Предложил открыть приложение <адрес>, Бизнес - Банка, «<адрес>». Всеми данными приложениями Арефьев С. А. пользовался в силу своей работы. Открывал приложения отпечатком пальца. После открытия приложений лицо попросило закрыть приложения и положить телефон и не трогать в течении 5 минут. Через пять минут сказал, что все работает, до свидания. Вечером находясь дома увидел информацию о мошенниках с сим картами. Начал проверять свои приложения. На приложении <адрес>- Банк вышло сообщение, что Арефьев должен <данные изъяты> рублей. Начал смотреть и выяснил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей сняты с разных счетов, включая с кредитных карт с ограниченными лимитами путем их увеличения, личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Никаких сообщений Арефьеву С. А. от банка <адрес> не поступало, действий по получению кредитных денежных средств Арефьевым С. А. не осуществлялись.

В результате на Арефьева С. А. с кредитной карты ПАО «<адрес>» № <адрес>» 40№ были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства Арефьеву С. А. стали известны после того, как он вошел в приложении в этот же день вечером. ДД.ММ.ГГГГ Арефьев С. А. обратился по месту нахождения банка в <адрес>, расположенного по <адрес>. На обращение Арефьева С. А. ПАО «<адрес>» был дан ответ, что основания для возврата средств у банка отсутствуют. Банком было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для установления мошенников и привлечения их к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело и принято к производству. Так же ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Арефьев С. А. признан потерпевшим. Арефьев С. А. убежден, что кредитные договора были заключены неизвестным ему лицом мошенническим путем от его имени путем обмана и злоупотребления его доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием его персональных данных. О данном факте он незамедлительно сообщил банкам и обратился в следственные органы. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Однако, заключенные вышеуказанные кредитные договора, заключенные от имени Арефьева С. А. не отвечают требованиям закона, в связи с чем являются недействительными. Банк несет ответственность за ошибочную передачу клиентом распоряжений или заявлений третьим лицам и за ущерб, возникший из-за несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Согласно Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, операция с денежными средствами подлежат контролю со стороны банков. Соответственно, банки устанавливают правила внутреннего контроля по таким транзакциям и отслеживаниют сомнительные сделки. При возникновении у кредитной организации сомнений в легальности операции она может приостановить или отказать в выполнении поручения клиента на перечисление зачисленных на его счет денег. Из заработной платы Арефьева С. А. явно недостаточно было для погашения платежей по оформляемым кредитам, о чем ответчик не мог не знать. Банк должен был проверить сомнительные операции, а потому он обязан был приостановить или *Ию

заблокировать исполнение распоряжения клиента на денежный перевод до получения дополнительных средств идентификации, однако он этого не сделал. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 п. 2 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Истец вправе предьявить требования о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия. В данном случае следует, что кредитные средства были представлены не Арефьеву С. А. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст. 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ « О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соотвествии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может-быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. В соответствии со статей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3). Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ). Из представленных истцом документов следует, что предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. На основании изложенного просил признать кредитные договора: с предоставлением банковской карты с условием кредитования счета № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей с предоставлением банковской карты с условием кредитования счета № на сумму <данные изъяты> рублей № на сумму <данные изъяты> рублей заключенных между Арефьевым ФИО8 и ПАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании истец Арефьев С.В. просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО "<адрес> - Банк" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, представили отзы на исковое заявление.

Третье лицо Отдела МВД России по <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, представили возражение на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд определять обстоятельства, имеющие значение для дела, распределять обязанность доказывания этих обстоятельств и выносить их на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, суд не выяснял обстоятельства заключения кредитного договора, несмотря на утверждение истца о том, что никакого договора страхования она не заключала.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 года№. 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28 июня 2018№ 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом отдата№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, как следует из материалов дела, кредитный договор с предоставлением банковской карты с условием кредитования счета № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> 000 рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей с предоставлением банковской карты с условием кредитования счета № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей были заключены дистанционно, путём заполнения анкеты с помощью онлайн-сервиса ответчика и указания номера телефонаАрефьева С.А. + №.

Согласно предоставленной ответчиком последовательности процесса оформления договора займа, первоначально заемщик ознакамливается с основными правилами предоставления займов и общими условиями договора займа. Затем заполняет анкету с указанием пункта на обработку персональных данных и подтверждением условий оферты. Заёмщику необходимо подтвердить, что указанный им в анкете номер сотового, принадлежит ему, иными словами – подписать анкету ЭЦП. Для этого финансовая организация высылает на мобильный телефон заемщика код подтверждения, который необходимо ввести в соответствие поле на сайте компании. Если введенный код совпадает с высланным, то считается, что анкета подписана.

При заключении договоров были открыт текущий банковский счет№, №.

Из представленной выписке из лицевого счета усматривается, что по счету 40№ ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, в этот же день произведен перевод в ООО «<адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей, также по счету 40№ ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, в этот же день произведен перевод в ООО «<адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей, также по счету 40№ ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля 66 копеек, в этот же день произведен перевод в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля 66 копеек.

По пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на его абонентский № от сотрудника компании «<адрес>». Данный сотрудник сказал, что у него кончился срок действия сим карты указанного номера и сказал, что в связи с этим не может производить какие-либо операции с привязанными к номеру денежных карт, терминалом для работы и связи. Предложил обратиться в офис или сделать удаленно. Для убедительности сказал, что возможно отключить телефон и перезвонить с принадлежащего ему номера. Он сначала отключил телефон, после включения пытался дозвониться с этого номера своим членам семьи. Но дозвониться до кого-либо не мог. Лицо, представившееся сотрудником опять перезвонил. В связи с загруженностью на работе он не мог отлучится для похода в компанию «<адрес>». Поэтому был вынужден согласиться на его предложение. Он сказал, скачать программу удаленного доступа, отправил ссылку. Он вошел по ссылке. Лицо отключил телефон и сказал, что телефон сам включится. После этого предложил истцу открыть приложение Госуслуг, чтобы убедиться, что телефон работает. Предложил открыть приложение <адрес>». Всеми данными приложениями он пользовался в силу своей работы. Открывал приложения отпечатком пальца. После открытия приложений лицо попросило закрыть приложения и положить телефон и не трогать в течении 5 минут. Через пять минут сказал, что все работает, до свидания. Вечером находясь дома увидел информацию о мошенниках с сим картами. Начал проверять свои приложения. На приложении <адрес> вышло сообщение, что он должен <данные изъяты> рублей. Начал смотреть и выяснил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей сняты с разных счетов, включая с кредитных карт с ограниченными лимитами путем их увеличения, личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Никаких сообщений ему от банка МТС не поступало, действий по получению кредитных денежных средств он не осуществлял.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам престу3лпения, предусмотренного п. в,г ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявленияАрефьева С.А.на заключение кредитных договоров, денежные средства в распоряжениеАрефьева С.А. фактически не поступали, поскольку были переведены с его счета на счет третьего лица, существенные условия кредитных договоров сторонами согласованы не были, доказательств того, что полная информация о потребительском кредите была своевременно доведена доАрефьева С.А. и он была ознакомлен с кредитными договорами, составленным по установленной Банком России форме, ответчиком не предоставлено, фактически кредитные договора заключены посредством мошеннических действий неустановленного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем судом установлено, что действия по заключению кредитных договоров совершены одним действием - путем введения пятизначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, при этом зачисление денежных средств на счета, открытые в банке на имя истца при заключении договоров потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица через непродолжительное время, свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арефьева ФИО9 к ПАО МТС-Банк о признании недействительными кредитных договоров, применении недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьева ФИО10 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными кредитных договоров, применении недействительности сделки, удовлетворить.

Кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «МТС-Банк» и Арефьевым ФИО11 признать недействительными.

Применить последствия недействительности сделки

Обязать ПАО «МТС-Банк» исключить сведения по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитного досье Арефьева ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2024 года