Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-245/2023 от 22.02.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О, рассмотрев гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, третье лицо – ДНП «Можайское море»,

у с т а н о в и л:

Чуев А.В. обратился в суд с иском к Чуеву И.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/50 доли в праве на жилое здание, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/50 доли в праве на земельный участок площадью 2223 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора оплата стоимости объектов недвижимости производится по истечении 90 дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности и до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата по договору не произведена.

Истец ссылаясь на пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ и ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит суд признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, применит последствия недействительности договора, признать за истцом право единоличной собственности на 1/50 доли в праве на жилое здание, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/50 доли в праве на земельный участок площадью 2223 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ДНП «Можайское море» своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество (далее – договор), в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрёл 1/50 доли в праве на жилое здание, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/50 доли в праве на земельный участок площадью 2223 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Договор заключен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.

Стоимость продаваемого недвижимого имущества согласно п. 2.1 договора составляет № рублей.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора оплата стоимости объектов недвижимости производится по истечении 90 дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности и до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 договора указано, что истец, на момент заключения договора, в соответствии со ст. 36 СК РФ спорный жилой дом и земельный участок принадлежат ему единолично.

Договор положений о его нотариальном удостоверении не содержит.

Как следует из заявлений истца и ответчика до настоящего времени оплата по договору не произведена.

Переход права собственности спорные доли жилого дома и земельного участка на ответчика зарегистрированы в ЕГРН.Истец в обоснование своих требований указывает, что договор является недействительным, так как в силу ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 163 ГК РФ подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Судом истцу было предложено представить доказательства того, что оспариваемая сделка подлежала нотариальному удостоверению.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Как следует из материалов дела спорный жилой дом и земельный участок, до заключения договора принадлежали единолично истцу.

Доказательств того, что спорный жилой дом и земельный участок, до заключения договора являлись общей собственностью суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор не подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Других оснований для признания договора недействительным суду не заявлено.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, так как это противоречит закону.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.