Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2023 ~ М-2309/2023 от 18.04.2023

дело №

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании суммы долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов,

                        установил:

    ООО «Мегаполис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 51 482 рубля 40 копеек, из них: 28 634 рубля 40 копеек – сумма задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... и техническое обслуживание и ремонт лифтов за период с ... по ...; пени по состоянию на ... – 22 848 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 47 копеек; почтовых расходов за направление уведомления в размере 54 рубля 00 копеек; почтовых расходов за направление материала в размере 79 рублей 00 копеек.

    В обоснование иска указано, что ООО «Мегаполис» с ... по ... осуществляла управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес> на основании протокола № открытого конкурса, проведенного Администрацией местного самоуправления <адрес> от ... по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником <адрес>, входящей в состав указанного дома. <адрес> квартиры составляет 57,1 кв.м. Ежемесячна оплата за техническое обслуживание многоквартирного дома (управление жил.фондом) из расчета 10,8 х кв.м., ремонт лифта 2,83 рубля х кв.м. При включении в реестр лицензий многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, правомерность управления и технического обслуживания указанного дома проверялась уполномоченным надзорным органом. Иных сведений ответчик не представлял. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания: <адрес>, однако с указанного адреса судебная почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ... № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ... № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.Суд полагает, что им были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика и с согласия истца на рассмотрение в заочном порядке.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ... №. Пунктом 8 названного Постановления предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме для собственника включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве управляющей компании в управлении жилым многоквартирным домом по адресу РСО-Алания, <адрес> избрано ООО «Мегаполис» (протокол № от ... конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2. является собственником <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Ответчик не исполняла обязанность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и техническое обслуживание лифтов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 28 634 рубля 40 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за период с 01.0112016 по ....

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2., в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Истец свои требования мотивирует положениями статей 154, 155, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ и в подтверждение своих доводов представил суду акты выполненных работ выборочно за 2016, 2017, 2018, 2019, расчет задолженности и расчет пени.

Расчет по задолженности проверен судом, не оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что у ФИО2. перед управляющей компанией образовалась задолженность в размере 51 482 рубля 40 копеек, из них: 28 634 рубля 40 копеек – сумма задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ..., техническое обслуживание и ремонт лифтов за период с ... по ...; пени по состоянию на ... – 22 848 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы - уплаченную госпошлину в размере 1 744 рублей 47 копеек, указанная сумма подтверждена документально платежными поручениями. Также подлежат взысканию с ответчика суммы в размере 54 рубля 00 копеек и 79 рублей 00 копеек, как просит истец за направление ответчику уведомления о задолженности и копии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании суммы долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность в размере 51 482 рубля 40 копеек, из них: 28 634 рубля 40 копеек – сумма задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ..., техническое обслуживание и ремонт лифтов за период с ... по ...; пени по состоянию на ... – 22 848 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей 47 копеек; судебные расходы за отправку уведомления и копии иска в размере 133 рубля 00 копеек, всего взыскать 53 359 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                              В.В.Колобкова