Решение по делу № 2-3602/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3602/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с «Газпромбанк» (ПАО) на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит был использован на приобретение автомобиля «Honda Integra», 1986 года выпуска, № двигателя № № кузова №, г/н №, в сумме 150 000 руб. и проведение его предэксплуатационного ремонта. Автомобиль находится в пользовании ответчика, задолженность по кредитному договору ответчик погашать отказывается в связи с чем просит суд разделить совместно нажитое имущество – автомобиль «Honda Integra» путем оставления его в собственности ответчика и взыскания с него 50% от его стоимости – 75 000 руб., а также разделить кредитное обязательство перед «Газпромбанк» (ПАО).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая, что настоящее дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по ходатайству ответчика, представившего информацию о своем фактическом месте жительства по адресу: <адрес>, он извещался, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, суд рассматривает его неявку как злоупотребление процессуальными правами и в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, представила мотивированные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Газпромбанк» (ПАО)заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 Банком предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль «Honda Integra», 1986 года выпуска, № двигателя № № кузова №, г/н №, что подтверждается копией ПТС (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 имеет долговые обязательства перед «Газпромбанк» (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное кредитное обязательство образовалось в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

Также в период брака ФИО2 приобретен автомобиль «Honda Integra», 1986 года выпуска (произведена замена кузова), № двигателя №, № кузова DB №, г/н №.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля «Honda Integra», 1996 года выпуска, составляет 150 000 руб., что подтверждается доводами истицы, обратного суду не представлено.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в той части, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), принимая во внимание, что долги, возникшие из сделок, совершенных одним из супругов, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества и не влечет изменение долговых обязательств в отношении третьих лиц, учитывая, что в силу п. 1 ст. 34 СК РФ предполагается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, суд приходит к выводу, что суммы подлежащие выплате «Газпромбанк» (ПАО) на основании вышеуказанных кредитных договоров, необходимо считать совместным долгом истца и ответчика, поскольку суд распределяет общее имущество между сторонами в равных долях, разделив долг между ними пропорционально присужденным долям, по 1/2 доли за каждым.

Суд не находит оснований для отступа от равенства долей учитывая, также ответчиком не представлено в суд доказательств использования кредитных денежных средств в интересах только ФИО1

Поэтому суд распределяет общее имущество между сторонами в равных долях, разделив долг между ними пропорционально присужденным долям, по 1/2 доли за каждым.

Поскольку раздел долговых обязательств между бывшими супругами никоим образом не влияет на их долговые обязательства перед банком, с которым заключен кредитный договор, принятое решение о разделе долгов между бывшими супругами не влияет на изменение условий заключенного кредитного договора, принятое решение интересы банка не затрагивает и не порождает для банка каких-либо обязанностей. Изменение условий заключенных кредитных договоров возможно только по соглашению сторон, их заключивших.

Также учитывая сложившийся порядок пользования автомобилем, а именно нахождением его у ответчика, суд присуждает указанный автомобиль в собственность ФИО2 и взыскивает с него в пользу ФИО1 50% стоимости автомобиля.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, на этом основании с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 4 024 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое в браке между ФИО1 и ФИО2 имущество – автомобиль «Honda Integra», 1986 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н №, следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 автомобиль Honda Integra», 1986 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости автомобиля 75 000 руб.

Считать сумму, подлежащую выплате «Газпромбанк» (акционерное общество) ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №6674 совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Разделить долг между ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между «Газпромбанк» (акционерное общество) ФИО1 пропорционально присужденным долям, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 024 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года

Судья А.В. Руденко