Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2023 от 21.06.2023

Дело № 1-291/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002211-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                           08 августа 2023 года                                                       

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> Алиева З.А., подсудимого Казиева М.Н. и его защитника Абасмирзоева И.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казиева Магомеда Надинбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф не уплачен, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казиев Магомед Надинбекович совершил хранение и перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Казиев М.Н., не являясь субъектом экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития алкогольной продукции», в частности требования ст. 18, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, доставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции и её реализацией, не имея лицензии на хранение и перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, осуществлял данный вид деятельности в мае 2023 года. Так, в начале мая 2023 года Казиев М.Н. перевез ранее приобретенную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, часть которой контрафактная, различных наименований в количестве 348 бутылок, находящуюся в своей <адрес изъят>, расположенной по адресу: Республики Дагестан, <адрес изъят>, в арендованное им складское помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>), принадлежащее Свидетель №5, для хранения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 10 минут, в ходе проведения обыска в складском помещении (гараж), расположенном по адресу: <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>), была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся, без соответствующей лицензии, немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция в стеклянной таре, а именно: Водка «Проводница», объемом 0,5 литров, в количестве 180 бутылок; Коньяк «Золотой Сургуч», объемом 0,5 литров, в количестве 168 бутылок, которую Казиев М.Н. хранил в вышеуказанном складском помещении (гараж). Согласно заключению эксперта <номер изъят>, 269/2 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости из представленных на исследование бутылок с этикетками «водка Проводница» - являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 38,0 % об., не соответствующими требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям. Жидкости из представленных на исследование бутылок с этикетками «коньяк Золотой Сургуч» - являются спиртосодержащими жидкостями, соответствующими требованиям ГОСТ 31732-2021 «Коньяки. Общие технические условия» по органолептическим и по физико-химическим показателям. Согласно заключению судебного эксперта-оценщика ФИО3 <номер изъят> НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на 06.05.2023 года представленных на оценку спиртосодержащей продукции 2-х наименований: рыночная стоимость спиртосодержащей продукции водка «Проводница» объемом 0,5 литров в количестве 180 бутылок, на 06.05.2023 г. составляет 46 980 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей; рыночная стоимость спиртосодержащей продукции коньяк «Золотой Сургуч» объемом 0,5 литров в количестве 168 бутылок, на 06.05.2023 г. составляет 105 168 (сто пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей. Итоговая общая стоимость составляет 152 148 (сто пятьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей, что является крупным размером, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Казиев М.Н. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Казиев М.Н. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Казиевым М.Н. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый Казиев М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казиева М.Н. по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как хранение и перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Казиева М.Н., в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Казиев М.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и одного малолетнего ребенка, а также супругу, находящуюся в состоянии беременности, является участников боевых действий (СВО), характеризуется удовлетворительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Казиева М.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казиева М.Н., судом не установлено.

При назначении Казиеву М.Н. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 46, 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для изменения категории совершенного Казиевым М.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности или от назначенного наказания по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Казиева М.Н., принимая во внимание его семейное и имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление Казиева М.Н. и достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение Казиева М.Н., в том числе наличие у него постоянного дохода, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Казиева М.Н. после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейное и материальное положение, в том числе размер его дохода, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком и находящейся в состоянии беременности, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, рассматривая их как исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Казиеву М.Н. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 года Казиев М.Н. осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф не уплачен, наказание не отбыто.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется Казиев М.Н. по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора суда от 20 июля 2023 года.

Следовательно, Казиеву М.Н. следует назначить окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Казиева М.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Казиева Магомеда Надинбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Казиеву Магомеду Надинбековичу наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Казиева М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 29 картонных ящика, в которых находятся 348 бутылок алкогольной и спиртосодержащей продукции, после вступления приговора в законную силу уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разъяснить, что получателем штрафа (денежных средств) является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), УИН 18<номер изъят>, <номер изъят>, р/с 03<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК <номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                             Т.М. Яралиев