Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-22/2024 (72-647/2023;) от 15.12.2023

судья Черепанова А.Г.

дело № 72-22/2024

УИД 59RS0011-01-2023-004900-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Яковлевой Натальи Валерьевны на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.11.2023, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джамаляна Зори Самвеловича,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 25.09.2023 Джамалян З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В соответствии с частью 3 влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению основанием для привлечения Джамаляна З.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, послужило то обстоятельство, что 24.08.2023 в 9 часов 43 минуты на 291км+300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства марки ДЭУ НОВУС, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Джамалян З.С., двигался с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на величину более 20 процентов (на 23,86 %, допустимая нагрузка на ось составляет 8 т, фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности измерения составила 9,909 т), без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.11.2023 данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Яковлевой Н.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Яковлева Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение и постановление отметить, указывая, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи Джамалян З.С., защитник Яковлева Н.В. жалобу по ее доводам поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу данной нормы судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Однако, оно должно быть рассмотрено в обязательном порядке.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности (часть 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 в 15 часов 00 минут состоялось судебное заседание, в котором рассматривалась жалоба защитника Яковлевой Н.Я. на постановление должностного лица от 25.09.2023 №**. Судебное заседание проведено с использованием видео-конференц-связи в связи с проживанием участников производства по делу об административном правонарушении в Московской области. Рассмотрение дела отложено на 27.11.2023 на 11 часов 15 минут, о чем Джамалян З.С., Яковлева Н.Я. были уведомлены.

26.11.2023 в 23:32 (по МСК) от защитника Яковлевой Н.Я. в Березниковский городской суд Пермского края через ГАС «Правосудие» поступило ходатайство о предоставлении возможности принять участие в судебном заседании по делу посредством организации видео-конференц-связи с Реутовским городским судом Московской области либо при отсутствии технической возможности для организации видео-конференц-связи рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заявителя.

Таким образом, ходатайство имелось в суде на время начала рассмотрения жалобы защитника Яковлевой Н.Я. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. При этом ходатайство по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено не было; мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое решение также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат его рассмотрения.

Изложенное не позволяет сделать вывод о выполнении судьей районного суда требований статей 30.6, 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенное нарушение является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, при том, что в основу правонарушения согласно постановлению заложен факт превышения нагрузки на третью ось транспортного средства на 23,86%, по тексту решения судья городского суда ссылается лишь на показатель 28,14%, который в акте №5 от 28.08.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, отсутствует.

При таких обстоятельствах решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.11.2023 не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы по существу привлечения Джамаляна З.С. к административной ответственности могут быть приведены при новом рассмотрении дела в городском суде.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.11.2023 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джамаляна Зори Самвеловича возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись