Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 11.09.2023

Дело № 12–59/2023

№___

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата> <адрес>

    Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Дельта» ФИО2

по жалобе должностного лица – начальника участка ООО «Дельта» ФИО2 на постановление государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от <Дата> №___ад по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника участка ООО «Дельта» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от <Дата> №___ад должностное лицо – начальник участка ООО «Дельта» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вышеуказанное незаконным, должностное лицо – начальник участка ООО «Дельта» ФИО2 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, поскольку он привлечён к административной ответственности за оставленный без присмотра включённым в электрическую сеть холодильник. Однако, холодильник относится к бытовым приборам, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы. Кроме того, административное правонарушение совершено впервые, санкция статьи предусматривает, в том числе вынесение предупреждения, но ему решили назначить штраф в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Здание, в котором возник пожар, находится в сотнях метров от ближайших домов. Даже если было бы открытое горение, то огонь никак не перекинулся бы на иное имущество, другие дома. Само здание является не жилым, поэтому полагает, что никакой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не было. Допущенное им правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам, организации и государству, совершено без прямого умысла, что подтверждается материалами дела.

Должностное лицо – начальник участка ООО «Дельта» ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддерживает доводы жалобы, просит отменить обжалуемое постановление, применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Государственный инспектор Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО1, представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу (далее - ОНДиПР по ПГО) в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм просили рассмотреть дело в своё отсутствие, оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное, с учётом отзыва на жалобу, а жалобу должностного лица – начальника участка ООО «Дельта» ФИО2 – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пункт 35 (подпункт «и») постановления №___ запрещает оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

Как следует из материалов дела, сообщение о пожаре было зарегистрировано в ЖРП за №___ от <Дата> По факту пожара была проведена проверка, по итогам которой установлено, что пожар произошёл в строении бытовки, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №___ по адресу: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка является ООО «Дельта». На указанном земельном участке, помимо бытовки, в которой произошёл пожар, расположены и другие объекты ООО «Дельта», в том числе здание перекаточной насосной станции, в котором круглосуточно находится дежурный, а сам участок расположен в частном жилом секторе, то есть рядом находятся жилые дома. Помимо этого, из объяснений работников ООО «Дельта» ФИО4, ФИО5 следует, что строение, в котором произошёл пожар, является бытовкой, в которой сотрудники ООО «Дельта» хранят личные вещи, обедают.

Согласно п. 4.2 №___, приборы, предназначенные для эксплуатации на территории Российской Федерации, изготавливают для работы от электрической сети переменного тока номинальным напряжением 220 В (однофазные) и 380 В (трехфазные) и частотой 50 Гц. Предельные значения параметров электросети установлены в ГОСТ 13109.

Согласно должностной инструкции, утверждённой начальником ООО «Дельта», начальник участка сетей водопровода и канализации в лице ФИО2 обязан контролировать выполнение правил технической эксплуатации, охраны труда, требований пожарной взрывобезопасности и экологической безопасности, проведение мероприятий по соблюдению персоналом установленных правил, мер безопасности и противопожарных мероприятий. Также начальник участка несёт ответственность за правонарушения, совершённые в процессе своей деятельности в пределах, определённых действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

В ходе поверки было установлено, что работниками ООО «Дельта» в бытовке, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Больничный, эксплуатировался бытовой прибор – холодильник с номинальным напряжением 110 В., что не соответствует стандартам напряжения, принятым в Российской Федерации. К электрической сети напряжением 220 В этот холодильник подключался через понижающий электротрансформатор неустановленной марки. Документация завода-изготовителя на указанный трансформатор, а равно и на холодильник не предоставлены.

Причиной возникновения пожара в данном случае явился аварийный режим работы электрооборудования (включённого в электрическую сеть через понижающий электротрансформатор холодильника с номинальным напряжением питания 110 В), оставленного без присмотра.

Таким образом, имело место нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в оставлении без присмотра включённым в электрическую сеть бытового электроприбора - холодильника, в связи с чем установлено, что начальник участка ООО «Дельта» ФИО2 <Дата> в 07 часов 17 минут в бытовке на территории для размещения перекаточной насосной станции ООО «Дельта», находящейся на земельном участке с кадастровым номером №___ относительно ориентира – здания, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, пер. Больничный, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: оставил без присмотра включенным в электрическую сеть бытовой электроприбор (холодильник), что повлекло возникновение пожара без причинения вреда чужому имуществу (в нарушение ст. 34 Закона о пожарной безопасности и пункта 35 (подпункт «и») постановления №___).

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от <Дата> №___ад должностное лицо – начальник участка ООО «Дельта» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения начальником участка ООО «Дельта» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств (рапортом ст. дознавателя ОАПиД ОНДиПР по Партизанскому городскому округу ФИО6 от <Дата> об обнаружении признаков административного правонарушения, донесением о пожаре от <Дата>, письменными объяснениями начальника участка ООО «Дельта» ФИО2, машиниста насосной установки ООО «Дельта» ФИО7, слесарей ООО «Дельта» ФИО5, ФИО8, ФИО4 и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности), которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о виновности начальника участка ООО «Дельта» ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Довод жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судьёй также отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, то, что пожар всё же произошёл, несоблюдение требований пожарной безопасности могло причинить вред жизни и здоровью сотрудников ООО «Дельта», причинить ущерб имуществу ООО «Дельта», а также причинить вред жизни, здоровью и имуществу людей, проживающих в частном жилом секторе, расположенном по пер. Болььничныый в <адрес> городского округа, поэтому положения ст. 2.9 КоАП РФ не применимы в данном случае.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий должностного лица, о невиновности в совершении правонарушения.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного начальнику участка ООО «Дельта» ФИО2 административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Назначение менее строгого административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выбором вида и размера наказания и для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, все доводы жалобы - необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Вследствие изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от <Дата> №___ад по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника участка ООО «Дельта» ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника участка ООО «Дельта» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                          Г.А. Приказчикова