Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-102/2020 от 20.03.2020

Судья Фуфачев Н.А. Дело № 77-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 13 мая 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Горремстрой-2» Соболевой Т.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05 марта 2020 года, принятое по жалобе защитника ООО «Горремстрой-2» Соболевой Т.Н. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Береснева А.В. №002047 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горремстрой-2»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Береснева А.В. №002047 от 24 июля 2019 года ООО «Горремстрой-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05 марта 2020 года, принятым по жалобе защитника ООО «Горремстрой-2» Соболевой Т.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО «Горремстрой-2» Соболева Т.Н., ссылаясь на незаконность состоявшихся по делу актов, указывая на то, что при рассмотрении дела был существенно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, фактически ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Вместе с тем, с учетом незначительности размера причиненного вреда, при отсутствии оснований к прекращению производства по делу, просит заменить административный штраф на предупреждение или уменьшить его размер.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «Горремстрой-2», защитник Соболева Т.Н. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года в 08 часов 41 минуту на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК №45) автодорога общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 14+500 (подъезд к городу Кирову) в нарушение положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил дорожного движения ООО «Горремстрой-2», осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза (кирпич на основании накладной №160 от 02.06.2019), по маршруту г.Киров - д.Кузнецы на автотранспортном средстве: одиночное транспортное средство (механическая подвеска, первая ось одиночная односкатная, вторая и третья ось односкатная, объединены в двухосную группу) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» по путевому листу грузового автомобиля №Г0000001689 от 07 июня 2019, выданного ООО «Горремстрой-2»), под управлением водителя ФИО4, допущено движение данного тяжеловесного транспортного средства с превышением фактической полной массы транспортного средства от допустимой (1,72%), с превышением фактической нагрузки от допустимой на 2-ю ось (29,07%), на 3-ю ось (24,67%) без специального разрешения.

Факт превышения полной массы транспортного средства, нагрузки на 2-ю и 3-ю оси выявлен системой дорожного контроля СДК Ам-01-2-2 свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A № 70039 срок действия до 01.06.2023, регистрационный № 71330-18, зав. № 264 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № 13/18/0096 до 12.12.2019, зав. № 265 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № 13/18/0097 до 12.12.2019, система дорожного контроля СДК. Ам-02-1-2, зав. № 442 год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке № 13/18/0095 до 12.12.2019; рейка нивелирная USL-5.0M-«E» METRIC model 903082 № 3, сертификат о калибровке № 62-083/6212-2471 действительно до 20.12.2019; рулетка измерительная металлическая № 1, сертификат о калибровке № 62-012/6215-602 действительно до 06.09.2020.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Горремстрой-2» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая законность привлечения ООО «Горремстрой-2» к административной ответственности, судья районного суда оставил без внимания доводы защитника юридического лица о существенном нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и представленные в подтверждение этому доказательства, что повлияло на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях реализации прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 11.4).

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО (пункт 11.10).

Согласно извещению от 20 июня 2019 года, директору, законному представителю, ООО «Горремстрой-2» должностным лицом административного органа направлено извещение, в котором законный представитель приглашался для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 12 июля 2019 года к 08 час. 15 мин. и одновременно на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 24 июля 2019 года к 08 час. 15 мин.

Почтовое отправление с указанным извещением возвращено в административный орган 05 июля 2019 года в связи с истечением срока хранения.

12 июля 2019 года в отношении ООО «Горремстрой-2» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлялась ООО «Горремстрой-2» и возвращена в административный орган 29 июля 2019 года в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

24 июля 2019 года в отношении ООО «Горремстрой-2» вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с обращением ООО «Горремстрой-2» УФПС Кировской области проведена проверка по факту неполучения корреспонденции, направленной административным органом, по результатам которой УФПС Кировской области, Кировский почтамт признало факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, поскольку корреспонденция не была получена юридическим лицом по вине сотрудников ОПС Киров и возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.43).

При таких обстоятельствах, оснований для признания надлежащим извещение от 20 июня 2019 года, неполученное юридическим лицом, в котором он одновременно извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. После составления протокола об административном правонарушении иных мер для извещения законного представителя юридического лица для извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не предпринималось.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных гарантий защиты, что является основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

В то же время, срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения ООО «Горремстрой-2» к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Горремстрой-2» Соболевой Т.Н. удовлетворить.

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Береснева А.В. №002047 от 24 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта