Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 (2-4753/2022;) ~ М-3957/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-303/23

76RS0014-01-2022-003920-52

Изготовлено 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Георгиевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Павлов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.02.2021 года Павлов А.Г. оправдан в виду отсутствия в его действиях признаков состава преступления по обвинению в совершении преступления, <данные изъяты>, а так же признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 495 000 рублей. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делая Ярославского областного суда от 19.03.2021 года приговор Ленинского районного суда г. Ярославля в отношении Павлова А.Г. в части осуждения <данные изъяты> отменен, уголовное дело в отношении Павлова А.Г. в указанной части прекращено в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. В резолютивной части приговора приведено указание на реквизиты для уплаты штрафа в размере 495 000 рублей. С момента задержания Павлова А.Г. и до рассмотрения по существу уголовного дела, то есть на протяжении почти четырех лет, истец находился в статусе обвиняемого. Данное обстоятельство, а также сам факт длительного незаконного привлечения его к уголовной ответственности причинил истцу нравственные страдания, заключающиеся в постоянном переживании стресса. Стоимость денежной компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в 500 000 рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования обосновал положениями ст.ст. 151, 1070 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФК по Ярославской области, СУ СК России по Ярославской области, Следственный отдел по Кировскому району г. Ярославля, Северное ЛУ МВД России на транспорте, Прокуратура Ярославской области, Прокуратура г. Ярославля, МВД России.

Истец Павлов А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. <данные изъяты> В период уголовного преследования меры пресечения не применялись, в организации проводился обыск, были изъяты <данные изъяты>. Пришлось покупать все новое, так как вернули имущество только через 4 года.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица УФК по Ярославской области по доверенностям <данные изъяты> Потапова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам письменного отзыва на иск. Указала, что размер компенсации морального вреда завышен, подлежит снижению исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Северное ЛУ МВД России на транспорте по доверенности Селиванова А.С. в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала. Представила письменный отзыв на иск <данные изъяты>, дала аналогичные пояснения. Указала, что 18.09.2017 года в Северном ЛУ УМВД России на транспорте зарегистрированы материалы КУСП № <данные изъяты> 18.09.2017 года СО СК по Кировскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области в отношении Павлова А.Г. было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>. При этом, сотрудниками Северного ЛУ МВД России на транспорте уголовное дело в отношении истца не возбуждалось, уголовно-процессуальные действия не совершались, вины должностных лиц не имеется. Кроме того, указала, что Павловым А.Г. не представлено доказательств того, что им были понесены нравственные страдания, причиненные в результате уголовного преследования или наступления неблагоприятных последствий. Моральный вред документально не подтвержден, отсутствует какой-либо расчет заявленной суммы возмещения морального вреда. Полагает, что сумма компенсации непомерно завышена, тогда как возмещение морального вреда не должно быть средством обогащения.

Представитель третьего лица СУ СК России по Ярославской области по доверенности Ворошилов А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал позицию УФК по Ярославской области, указал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является несоразмерной, подлежит снижению.

Представитель третьего лица прокуратуры города Ярославля Малкова К.В. в судебном заседании пояснила, что за истцом признано право на реабилитацию вступившим в законную силу приговором, в связи с чем истец имеет право на возмещение морального вреда. Однако, полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вред, в том числе моральный, причиненный гражданину, за которым признано право на реабилитацию, в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны РФ либо казны субъекта РФ или соответствующего муниципального образования (ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Павлов А.Г. органами предварительного расследования обвинялся <данные изъяты>.

Уголовное дело № было возбуждено 18.09.2017 года СО СК по Кировскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области <данные изъяты>.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года Павлов А.Г. по обвинению в совершении преступления, <данные изъяты> оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления <данные изъяты> За оправданным Павловым А.Г. признано прав на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Также вышеуказанным приговором Павлов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19.03.2021 года приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 января 2021 года в отношении Павлова А.Г. в части осуждения <данные изъяты> отменен и вынесено в этой части новое решение о прекращении уголовного дела в отношении Павлова А.Г. в связи с отсутствием заявления <данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. За Павловым А.Г. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела <данные изъяты> В остальной части приговор оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Кроме того, обязательному учету в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Павловым А.Г., в том числе, представлена в материалы дела медицинская справка, <данные изъяты>. Сведений о причинно-следственной связи между уголовным преследованием (стрессом и т.п.) и ухудшением состояния здоровья данная справка не содержит. Из анамнеза указанного в справке следует, что ухудшение произошло в течение 2-х месяцев, тогда как апелляционное определение по вышеуказанному уголовном делу было вынесено за 9 месяцев до постановки диагноза.

Учитывая изложенные положения закона, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», фактические обстоятельства дела, установленные на основе материалов дела, пояснений сторон, в частности: срок уголовного преследования Павлова А.Г.; индивидуальные особенности личности истца (в том числе его возраст, эмоциональность, состояние здоровья); применённые меры процессуального принуждения (задержание), тяжесть преступлений, по которым предъявлялись обвинения <данные изъяты>, суд полагает, что в пользу Павлова А.Г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Павлова Андрея Георгиевича <данные изъяты> с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова