Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-310/2015 ~ 9-191/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-310/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года             г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи        Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания    Клепас А.О.,

с участием представителя истца Катаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абоимова А. АлексА.а к Емельяненко Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору уступки права требования и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Абоимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Емельяненко Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору уступки права требования и пени.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске, <адрес>, вместе с тем не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 417 рублей 60 копеек. Управляющей организацией указанного многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске являлось ООО «Полимир» (далее - Общество), которое в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу все права требования дебиторской задолженности с граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в том числе и по взысканию задолженности в указанном выше размере с ответчика.

    Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст.309, 384 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном выше размере, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 361, 37 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4115 рублей 58 копеек.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Катаева С.М., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, несмотря на направление ему в досудебном порядке претензии о необходимости погашения задолженности. Представила суду ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, указав, что поскольку в расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включена сумма пени, просила взыскать пени в размере 20 412 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, Согласно представленного письменного заявления просил о применении судом срока исковой давности и «рассмотреть вопрос по пени…».

Третье лицо ООО «Полимир» в лице конкурсного управляющего Чернеева В.И., а также Емельяненко В.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимир» с ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске. В течение действия данного договора Общество приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг. Кроме того, Общество производит начисление, сбор и перерасчет платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскивает с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой (л.д.13-33). В соответствии с п. 4.14.1 данного договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги вносится ежемесячно по двадцатое число месяца, следующего за истекшим.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № 7-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимир» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске. По условиям данного договора, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно по десятое число месяца, следующего за истекшим.

Собственником жилого помещения, расположенного в городе Вилючинске <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Емельяненко Ю.Ю., где он проживает и зарегистрирован, что подтверждается копией рукописной поквартирной карточки (л.д.11), сообщением Вилючинского филиала Камчатского краевого БТИ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениями отдела адресно – справочной работы УФМС России по Камчатскому краю.

Являясь в спорный период собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, Емельяненко Ю.Ю. в соответствии со ст.ст. 30, 153 ЖК РФ несет обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному в городе Вилючинске, <адрес>, образовалась задолженность в размере 268 465 рублей 79 копеек (л.д.12);

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 417 рублей 60 копеек, данный размер задолженности также явствует из представленной справки; иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 382, ст.ст. 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу, в том числе, по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полимир» в лице конкурсного управляющего Чернеева В.И. и Абоимовым А.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Полимир» обязуется уступить, а Абоимов А.А. принять и оплатить право требования (дебиторскую задолженность) ООО «Полимир» к населению в размере 12500140 рублей 48 копеек, подтвержденного отчетом № 27/14-Д об оценке рыночной стоимости права требования по неисполненным денежным обязательствам, согласно приложениям к отчету № 1,2,3, реестром документов (соглашениями, договорами, актами сверок взаимных расчетов, счетами-фактурами, актами выполненных работ, перепиской, исполнительными листами) в приложении к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

В соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимир» передало истцу документы, подтверждающие уступаемые права требования, в том числе документацию согласно реестру документов (приложения 1,2) (л.д.36).

В реестр документов к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ включена задолженность, образовавшаяся у Емельяненко Ю.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Полимир» по жилому помещению, расположенному в городе Вилючинске, по <адрес> (л.д.38).

Таким образом, по условиям договора уступки права требования, заключенного между истцом и ООО «Полимир», к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес>, за период с ноября 2010 года, то есть, в том числе, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, полагает, что с учетом требований ст.ст. 199, 200 ГК РФ подлежит взысканию задолженность за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть, учитывая, что иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, - за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как обязанность по внесению платы согласно п. 4.14.1 договора установлена ежемесячно по двадцатое число месяца, следующего за истекшим) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за указанный период составит 105 279 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования Абоимова А.А. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 105 279 рублей 51 копейка.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, принимая во внимание, что ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные договорами сроки, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требования истца с учетом их уменьшения о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 990 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, истцом с учетом уменьшения заявленных требований в части пени ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлено 20 412 рублей, что не является верным, поскольку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени истцом произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, в то время как в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в указанный период ставка рефинансирования составляла 8%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет пени должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования 8%, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25%, и сумма пени, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на составит 19 990 рублей 62 копейки, то есть пени в размере 421 рубль 38 копеек взысканию с ответчика не подлежат.

Иного расчета ни завяленных требований, ни суммы пени ответчиком не представлено, при этом, доводы стороны ответчика, отраженные им в заявлении как «внимательно рассмотреть пени», выражением несогласия с представленным истцом расчетом не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп.10 п.1 ст. 333.20, ст.333.40 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований до 138 829 рублей 60 копеек, на основании ст.ст.333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 138 рублей 99 копеек подлежит возврату истцу (4115,58 рублей - уплачено при подаче иска – 3 976,59 рублей надлежало уплатить исходя из цены иска 138 829,60 рублей).

Вместе с тем, учитывая, что суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно на сумму 125 270 рублей 13 копеек, что составляет 90% от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3578 рублей 93 копейки (3 976,59 рублей надлежало уплатить исходя из цены иска после уменьшения требований, то есть исходя из 138 829,60 рублей (л.д.9) Х 90%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н и расписки истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку разумность расходов истца на оплату услуг ответчиком не оспаривалась, суд согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать их с ответчика в его пользу в указанном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абоимова А. АлексА.а к Емельяненко Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору уступки права требования и пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяненко Ю. Ю.ча в пользу Абоимова А. АлексА.а по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 279 рублей 51 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 990 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 рублей 93 копейки, а всего взыскать 138 849 рублей 06 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Абоимова А. АлексА.а к Емельяненко Ю. Ю.чу о взыскании задолженности за январь 2012 года в размере 13138 рублей 09 копеек отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, в удовлетворении требований о взыскании пени с размере 421 рубль 38 копеек – отказать в связи с необоснованностью.

    Излишне уплаченную госпошлину в размере 138 рублей 99 копеек вернуть истцу Абоимову А. АлексА.у.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья          Н.Д. Буткин