Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2022 ~ М-3777/2022 от 07.07.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-005392-40

        Дело №2-3361/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05.10.2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску петренко, петренко к шаркову об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании им,

    УСТАНОВИЛ:

    Петренко К.В., Петренко Н.В. обратились в суд с иском к Шарковой С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании им.

    В обоснование иска указали, что истцы и ответчик владеют на праве общей долевой собственности квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый. Истцы являются одной семьей, воспитывают несовершеннолетнего сына, ведут общее хозяйство и являются инвалидами. <адрес> спорной квартиры составляет 75,5 кв. м, жилая – 48,7 кв. м. Ответчик создает истцам препятствия в пользовании квартирой, заняв ее единолично, за исключением комнаты № площадью 9,2 кв. м. Между тем, исходя из долей в праве собственности на имущество, на долю каждого из собственников приходится 16,23 кв. м жилой площади. В этой связи обратившись в суд, истцы просят: определить порядок пользования квартирой, выделив истцам в совместное владение и пользование жилые комнаты: № площадью 10,9 кв. м, № площадью 9,2 кв. м, № площадью 12,0 кв. м, а в пользование ответчика – жилую комнату № площадью 16,6 кв. м; оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования и обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой и освободить комнаты № площадью 10,9 кв. м и № площадью 12,0 кв. м.

    В судебном заседании представители истцов по доверенностям Тимоничкина С.А. и Смехова Т.В. требования доверителей поддержали по изложенным выше основаниям.

    Ответчик Шаркова С.Н. и третье лицо – Нестеров А.Н. в заседание не явились, извещались. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

    В связи с изложенным, на основании частей 1, 3-4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства с согласия представителей истца.

    Заслушав сторону истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    По сведениям ЕГРН стороны владеют на праве общей долевой собственности квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый (л.д.34-38).

    По данным технической инвентаризации общая площадь спорной квартиры составляет 75,5 кв. м, жилая – 48,7 кв. м. Квартира состоит из четырех жилых комнат: № площадью 10,9 кв. м, № площадью 9,2 кв. м, № площадью 12,0 кв. м, № площадью 16,6 кв. м, а также мест общего пользования: кухни, двух коридоров, ванной комнаты, туалета, лоджии (л.д.25-26).

    В квартире по месту жительства зарегистрированы: истцы, их сын Петренко Д.К., 2013 года рождения, ответчик Шаркова С.Н. и Нестеров А.Н., на что указывает выписка из домовой книги (л.д.60-62).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    По правилам статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Исходя из размера долей и жилой площади квартиры, на долю каждого из собственников приходится 16,23 кв. м (48,7/3).

    Истцы просят выделить ответчику как собственнику 1/3 доли квартиры в пользование комнату площадью 16,6 кв. м, что незначительно отличается в сторону увеличения от приходящейся на долю ответчика жилой площади.

    В этой связи требования Петренко к Шарковой С.Н. суд находит законными и обоснованными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования петренко (<данные изъяты>), петренко (<данные изъяты>) к шаркову (<данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании им удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передав в совместное пользование петренко, петренко жилые комнаты: № площадью 10,9 кв. м, № площадью 9,2 кв. м, № площадью 12,0 кв. м, а в пользование шаркову – жилую комнату № площадью 16,6 кв. м.

    В совместном пользовании петренко, петренко и шаркову оставить места общего поьзования.

    Обязать шаркову не чинить препятствий петренко, петренко и освободить комнаты № площадью 10,9 кв. м и № площадью 12,0 кв. м

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева