Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2023 ~ М-2496/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3682/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005116-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре     Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВД-Финанс» и ФИО был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 328,5 % годовых от суммы микрозайма. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВД-Финанс» и ООО «Ключ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО, переданы истцу.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ключ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 5 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО. был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 328,5 % годовых от суммы микрозайма (л.д. 14).

Ответчиком по указанному договору микрозайма получены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Денежные средства в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет заемщика № №, о чем свидетельствует справка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - оборот).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-Финанс» уступило ООО «Ключ» право требования к заемщику по указанному договору займа в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты, что соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства (л.д. 17-18).

По заявлению ООО «Ключ» мировым судьей судебного участка № № г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 2).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял условия договора микрозайма по возврату денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 57 350 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 25 000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 32 350 руб.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с договором микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 25 000 рублей была предоставлена ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составила 328,500 % годовых на дату заключения договора займа.

На официальном сайте Банка России опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), согласно которой предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сумме до 30 тыс. руб. на срок до 30 дней включительно не должно превышать 365,000 % годовых.

Соответственно установленная договором займа с ответчиком полная стоимость займа не превышает указанного предельного значения.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и является правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Указанный расчет ответчиком не оспаривался (л.д. 6).

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12, 13).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, суд, учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, и находит сумму в размере 3 000 руб. разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате юридических услуг.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 350 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.С. Фишова