Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-157/2023 от 06.02.2023

Дело №1-157/2023

УИД 05RS0021-01-2023-000412-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каспийск 24 марта 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД Чиглинцева П.К.,

обвиняемого Давидова О.Н. и его защитника – адвоката Магомедова М.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД Чиглинцева П.К., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Давидова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД Чиглинцев П.К. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в обоснование указав, что Давидов О. Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Давидова О.Н., находящегося в <адрес>, осознававшего, что действительный документ, удостоверяющий личность у него отсутствует, возник умысел на приобретение заведомо поддельного документа, в целях дальнейшего использования и предоставляющего ему право на пребывание и выезд из Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давидов О.Н. приобрел, поддельный документ, удостоверяющий личность – внутренний паспорт гражданина Киргизской Республики (ID-карточку) на свои установочные данные, а именно «Давидов О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за него 12 000 двенадцать тысяч рублей.

После этого Давидов О.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил и перевозил на территории <адрес> вышеописанный поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут Давидов О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного документа, убыл из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан с целью трудоустройства, где в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил и перевозил при себе поддельный документ, удостоверяющий его личность и предоставляющий ему право на пребывание и выезд из Российской Федерации.

Таким образом, Давидов О.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, то есть приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Махачкала (Уйташ), расположенном по адресу: <адрес> Давидов О.Н., следуя на выезд из Российской Федерации рейсом № по маршруту Махачкала (Российская Федерация) – Бишкек (Киргизская Республика), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, действуя умышлено, заведомо зная о том, что имеющийся при нем документ действительным на право пересечения Государственной границы Российской Федерации не является, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О Государственной границе Российской Федерации» согласно которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации и в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, предъявил на паспортный контроль поддельный документ, удостоверяющий личность – внутренний паспорт гражданина Киргизской Республики (ID-карточку) на свои установочные данные, а именно «Давидов О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Свои умышленные действия, Давидов О.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт предъявления поддельного документа был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> при исполнении государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Киргизской Республики» для выезда из Российской Федерации граждане Киргизской Республики используют, в том числе внутренний паспорт гражданина Киргизской Республики образца 2004 года (ID-карточку).

Таким образом, Давидов О.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 322 УК РФ, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании Давидов О.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое также поддержано его защитником.

Прокурор Магомедов Ш.А. не возражал против удовлетворения заявленного дознавателем ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов, судом установлено, что процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом дознавателем соблюден.

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено с согласия надлежащего должностного лица – заместителя прокурора Республики Дагестан Гусейнова К.Р.. В ходатайстве дознавателя приведены доказательства, подтверждающие обвинение в совершении преступления Давидова О.Н., а также мотивы, по которым в отношении обвиняемого может быть прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные дознавателем материалы уголовного дела в отношении Давидова О.Н. свидетельствуют об обоснованности обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия органом дознания квалифицированы правильно.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого не нарушены.

Согласно позиции, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных о личности Давидова О.Н. следует, что последний не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, принял меры по заглаживанию вреда, выраженное в оказании добровольной помощи в «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании <адрес>» на приобретение необходимого товара для несовершеннолетних в размере 30 000 рублей.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, действиями Давидова О.Н. материальный или моральный вред не причинен, соответственно, принесение пожертвований суд расценивает, как принятие надлежащих мер по заглаживанию вреда, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Давидова О.Н. от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Давидов О.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, принял меры по заглаживанию вреда, с учетом данных характеризующих его личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела с назначением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в полной мере будет соответствовать принципам уголовного законодательства.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности Давидова О.Н. решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Давидова О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД Чиглинцева П.К. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Давидова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош, Киргизской Республики, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Давидову О. Н., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давидова О.Н. отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- дело об административных правонарушениях №, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- талон Б миграционной карты серии №, посадочный талон на рейс «Махачкала-Бишкек» № № № хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- оптический компакт-диск СД-RW без серийного номера, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Айфон 8+», бело-розового цвета, EMEI № – хранящийся в специальном помещении для хранения вещественных доказательств отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД-вернуть по принадлежности Давидову О.Н.

- внутренний паспорт гражданина Киргизской Республики (ID- карточка) на установочные данные Давидов О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- оптические компакт диски CD-R с серийными номерами «№» и «№»- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- оптический компакт диск CD-R бело-розового цвета с серийным номером №-хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Разъяснить Давидову О.Н. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<данные изъяты>

Разъяснить Давидову О.Н., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ и ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ.

Давидов О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.