Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2023 ~ М-2736/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-3566/2023

УИД 34RS0006-01-2023-003841-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

07 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ермакову Андрею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ермакову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 12 апреля 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH4*2, государственный регистрационный знак В406СЕ134, под управлением Соболева В.В., принадлежащим на праве собственности ООО «Волготранс ВЛГ» и автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер А870ТН134, под управлением Ермакова А.В., принадлежащего на праве собственности Янкову А.В.

Гражданская ответственность Ермакова А.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № 0331667725.

ООО «Волготранс ВЛГ» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО ХХХ № 0331667725, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19047 от 30 мая 2023 года.

Ермаков А.В. по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, на основании п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования с ответчика.

Просит суд взыскать с Ермакова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно п. «з» части 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 апреля 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH4*2, государственный регистрационный знак В406СЕ134, под управлением Соболева В.В., принадлежащим на праве собственности ООО «Волготранс ВЛГ» и автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер А870ТН134, под управлением Ермакова А.В., принадлежащего на праве собственности Янкову А.В.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 12 апреля 2023 года.

Гражданская ответственность Ермакова А.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № 0331667725.

Гражданская ответственность ООО «Волготранс ВЛГ» на момент ДТП застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО ТТТ № 701850354.

13 апреля 2023 года ООО «Волготранс ВЛГ» обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности».

АО «Страховое общество газовой промышленности» признало случай страховым и произвело ООО «Волготранс ВЛГ» выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8738273 от 19 апреля 2023 года.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО ХХХ № 0331667725, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19047 от 30 мая 2023 года.

12 апреля 2023 года СПАО «Игносстрах» уведомил Ермакова А.В. по адресу, указанному в извещении о ДТП от 12 апреля 2023 года: г. Волгоград, ул. Бекетовская д. 45 о необходимости предоставить по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская д. 7г транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 12 апреля 2023 года, согласовании нового срока при отсутствии возможности предоставления транспортного средства к осмотру в срок (ШПИ 14575386861130).

Ермаков А.В. по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред.

Факт не предоставления автомобиля для осмотра в указанный срок подтверждается материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, его представителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении транспортного средства к осмотру по требованию страховщика.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 929 ГК РФ,, п. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 3, 4 ст. 11.1, п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании с Ермакова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса – 100 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ермакова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № 78732 от 22 августа 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ермакову Андрею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Андрея Владимировича (24 апреля 1989 года рождения, уроженца г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1820 № 721536, выдан 14 января 2021 года ОВМ ОП – 6 г. Волгограда) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                      И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

    Судья:                                                                      И.Н.Джумагалиева