Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7133/2021 ~ М-6690/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-7133/2021

35RS0010-01-2021-010162-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                               6 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачева А.Н.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекалова И. А. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Рысеву Д. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Чекалов И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование»), Рысеву Д. С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что в результате совершения Рысевым Д.С. 31.07.2021 ДТП на пересечении проспекта Королёва и улицы Шаврова в г. Санкт-Петербург (Приморский район), принадлежащему истцу транспортному средству марки Шевроле Klal (Epica) VIN №, регистрационный №, причинены механические повреждения.

Ответственность Рысева Д.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № от 19.06.2020, ответственность Чекалова И.А. - не застрахована.

Истец 04.08.2020 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, которая 24.08.2020 произвела выплату страхового возмещения в размере 22 853 рубля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 72 439 рублей.

По заявлению истца от 23.11.2020 страховая компания 11.12.2020 произвела доплату страхового возмещения в размере 10 947 рублей, 20.01.2021 выплатила неустойку в размере 15 947 рублей.

На основании решения финансового уполномоченного АО «Группа Ренессанс Страхование» 28.05.2021 произвело истцу доплату суммы страхового возмещения в размере 8400 рублей.

Ссылаясь на те обстоятельства, что выплата страхового возмещения произведена с учетом износа, не организовано проведение восстановительного ремонта, просил суд

взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 23 800 рублей, штраф в размере 11 900 рублей, неустойку 23 800 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств из расчета 238 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с Рысева Д.С. в пользу Чекалова И.А. возмещение вреда в размере 23 800 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства истца, 23 800 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда, судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 1145 рублей.

Истец Чекалов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чекалова И.А. по доверенности Трудов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, обращаясь с претензией, истец просил выдать направление на ремонт, страховая компания отказала.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате денежных средств и представил реквизиты для их перечисления, страховая выплата произведена с учетом износа, указал на пропуск срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Ответчик Рысев Д.А., представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2020 (далее - ДТП), в результате действий водителя Рысева Д.С., управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Чекалову И.А. транспортному средству Chevrolet Epica, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя Рысева Д.С. на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 08.07.2020 по 07.07.2021 (далее - Договор ОСАГО), гражданская ответственность Чекалова И.А. не была застрахована.

04.08.2020 Чекалов И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО)

04.08.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра №.

24.08.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила в пользу Чекалова И.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 22 853 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, копия которого представлена в материалы дела.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 для проведения независимой технической экспертизы. По ее результатам стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 72 439 рублей, а с учётом износа - 44 600 рубля.

23.11.2020 Чекалов И.А. направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление от 28.10.2020 (получено по почте 29.11.2020) с требованием выдать ему направление на ремонт, а в случае невозможности выдачи направления на ремонт - перечислить в его пользу невыплаченную часть страховой выплаты, а также неустойку, расходы и компенсацию морального вреда.

11.12.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» доплату страхового возмещения в размере 10 947 рублей и возместило ему расходы на оплату услуг независимого эксперта по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей.

20.01.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила в пользу Чекалова И.А. неустойку, начисленную на сумму 10 947 рублей за период с 25.08.2020 по 11.12.2020, в размере 13 874 рубля (с учетом удержания НДФЛ 13 % в размере 2 073 рублей сумма начисленной неустойки составила 15 957 рублей).

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца от 01.04.2021 организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 19.04.2021 №_И.А. Чекалов_НТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 66 000 рублей, с учётом износа - 42 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 28.04.2021 требования истца удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 8400 рублей (42 200 рублей -33 800 рублей) и неустойка за период, начиная с 25.08.2020 по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8400 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 8400 рублей, но совокупно с суммой добровольно выплаченной неустойки в размере 15 947 рублей, не более 400 000 рублей (неустойка взыскана на случай неисполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения 8 400 рублей в течение 10-ти рабочих дней после дня вступления решения в силу, т.е. не позднее 28.05.2021).

28.05.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 8400 рублей.

Таким образом, общая сумма произведенных выплат истцу в счет страхового возмещения составила 42 200 рублей (22 853 рублей +10 947 рублей +8400 рублей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Срок для выдачи направления на ремонт установлен пунктом 21 статьи 15 Закона об ОСАГО и составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Случаи выплаты страхового возмещения в денежной форме предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), а путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В пункте 52 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлен приоритет натуральной формы возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, а выплата страхового возмещения в денежной форме осуществляется в установленных законом случаях ( пункт 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО), а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе в случае нарушения страховщиком требований об организации восстановительного ремонта.

Вместе с тем, из материалов дела судом не установлено обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия Чекалова И.А. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Анализ данного заявления свидетельствует о том, что истец просил осуществить страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта, в том числе выразив на несогласие использования при ремонте бывших в употреблении запасных частей, а также на увеличение сроков восстановительного ремонта свыше 30 дней, заполнив соответствующие графы заявления, а заявление не содержит согласия истца на замену формы страхового возмещения на денежную.

При этом ответчиком не представлено доказательств заключения соглашения между сторонами, которым бы предусматривалась выплата страхового возмещения в денежной форме, а равно выдачи истцу направления на ремонт, уведомления истца об отсутствии станций технического обслуживания, отвечающим установленным законом требованиям, либо отказа станций техобслуживания в проведении ремонта.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что АО «Группа Ренессанс Страхование» самостоятельно в нарушение требований Закона об ОСАГО изменило форму страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО (абзац 2) следует, что размер расходов на запасные части в случаях возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО (т.е. в случаях организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего), определяется без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а в остальных случаях - с учётом износа таких комплектующих изделий.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 10 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с позицией     Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания со страховой компании доплаты страхового возмещения, рассчитанной без учета износа, в размере 23 800 рублей (66 000 рублей - 42 200 рублей) подлежат удовлетворению.

При этом каких-либо правовых оснований для взыскания указанной части страхового возмещения с причинителя вреда Рысева Д.С. у суда не имеется.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился в адрес страховой компании 04.08.2021, срок предоставления направления на ремонт истекал 24.08.2021, неустойка подлежит начислению с 25.08.2021.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд руководствуется тем, что 24.08.2020 страховой компанией произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 22 853 рублей, 11.12.2020 – в размере 10 947 рублей, 14.05.2021 - в размере 8400 рублей, в связи с чем неустойка составила 123 988 рублей 23 копейки, в том числе:

за период с 25.08.2021 по 11.12.2020 (109 дней) подлежит начислению на сумму 43 174 рубля (66 000 рублей – 22 853 рубля) и составит     47 030 рублей 23 копейки (43 174 рубля * 1% * 109 дней);

за период с 12.12.2020 по 14.05.2021 (154 дня) подлежит начислению на сумму 32 200 рублей (66 000 рублей – 22 853 рубля - 10 947 рублей) и составит 49 588 рублей (32 200 рублей * 1% * 154 дня);

за период с 15.05.2021 по 28.06.2021 (115 дней) подлежит начислению на сумму 23 800 рублей (66 000 рублей – 22 853 рубля- 10 947 рублей – 8 400 рублей) и составит 27 370 рублей (23 800 рублей * 1% * 115 дней).

Сумма неустойки с учетом ее частичной оплаты по состоянию на дату вынесения решения суда (06.09.2021) составит 108 041 рубль 23 копейки (123 428 рублей – 15 947 рублей).

Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, срок и характер нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является чрезмерной, полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 60 000 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в пользу Чекалова И.А. с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка, начисленная в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной части страховой выплаты 23 800 рублей за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по осуществлению невыплаченной части страховой выплаты, из расчёта 1 % за каждый день просрочки.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учётом степени вины ответчика, характером причинённых истцу нравственных переживаний, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что АО «Группа Ренессанс Страхование» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке производить выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 11 900 рублей (23 800 рублей / 2).

Доводы истца о пропуске срока обращения с иском суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 3 статьи 25 указанного закона предусмотрено право потребителя финансовых услуг в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3, приведенном в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что решение подписано финансовым уполномоченным 28.04.2021, вступило в законную силу 15.05.2021, следовательно срок на подачу искового заявления истекал 28.06.2021. Исковое заявление подано в суд 28.06.2021, то есть с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Таким образом, требования Чекалова И.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Рысеву Д.С. следует отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3014 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чекалова И. А. страховое возмещение в размере 23 800 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11 900 рублей, неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной части страховой возмещения 23 800 рублей с учетом ее погашения за период с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Рысеву Д. С. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3014 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021.