Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 02.03.2023

Копия                                                                                        Дело № 1-192/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                          30 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого Гилязова К.Ф.,

защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гилязова К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского райна Республики Марий Эл неотбытый срок назначенного наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к лишению свободы на срок 1 месяц 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 264.1, ст. 70 (по отношению к дополнительному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного срока наказания. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 4 года 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гилязов К.Ф., находясь в квартире по месту проживания: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, действуя с прямым умыслом, незаконно, путем осуществления заказа и перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный счет получателя и передачи своей фотографии, приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях использования поддельный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортным средством, получив данное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

Указанное подложное удостоверение Гилязов К.Ф., осознавая незаконность своих действий, использовал для удостоверения его права на управление транспортным средством – автомобилем, а именно, во время его остановки сотрудниками ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут на участке федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> километре, расположенном на территории <адрес>, в момент управления автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Гилязов К.Ф., действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо для него подложного водительского удостоверения, предъявил названное подложное удостоверение сотрудникам полиции в качестве документа дающего право на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего в тот же день в 15 часов 10 минут по месту остановки ФИО3 названное поддельное удостоверение изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Гилязов К.Ф. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался, указав, что подтверждает показания, данные в досудебной стадии. Согласно оглашенных показаний Гилязова К.Ф. следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., в момент, когда он находился у себя дома по адресу <адрес> <данные изъяты>, <адрес> «<данные изъяты>», <адрес>, он решил заказать поддельное водительское удостоверение и с этой целью написал в браузере <данные изъяты>», найденному им аккаунту. В ходе переписки с неизвестным он отправил последнему свою фотографию в электронном виде, анкетные данные, а также перечислил на указанный ему «Киви Кошелек» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный отправил ему сообщение, что удостоверение готово и его можно забрать в почтовом отделении по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 16 часов он обратился в указанное ему почтовое отделение, где получил конверт, содержащий поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со своей фотографией.

ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого ФИО6 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, управляя которым поехал в сторону своей работы, однако примерно в 14 часов 20 минут, при проезде по федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> километре, расположенной на территории <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которым предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, названное поддельное водительское удостоверение. В тот же день названное удостоверение изъято у него сотрудниками полиции в присутствии незаинтересованных лиц, а также он был отстранен от управления автомобилем. (л.д. 58-62) В судебном заседании Гилязов К.Ф. подтвердил оглашенные показания, а также указал, что раскаивается в содеянном. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым Гилязовым К.Ф. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе <данные изъяты>. Федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при изъятии у ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водительского удостоверения Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с изображением фотографии Гилязова К.Ф. В процессе изъятия Гилязов К.Ф. сообщил, что приобрел данное удостоверение за <данные изъяты> рублей и получил его на почте. По факту изъятия составлен протокол в котором участвующие лица расписались. (л.д. 30-31)

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в процессе несения службы на федеральной автомобильной дороге М<данные изъяты>-ом километре (георгафические координаты <данные изъяты>), расположенной на территории <адрес>, их экипажем остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. Водитель предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При проверке паспорта водителя, последний предъявил паспорт на имя Гилязова К.Ф., а также признался, что водительское удостоверение является поддельным и приобретено последним за <данные изъяты> рублей в интернете. После этого, приглашены незаинтересованные лица в присутствии которых водитель отстранен от управления транспортным средством, а поддельное водительское удостоверение изъято. Также при участии Гилязова К.Ф. и незаинтересованных лиц составлены соответствующие протоколы в которых все участвующие лица расписались. (л.д. 33-34)

Из содержания оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, который он ДД.ММ.ГГГГ передал во временное пользование своему знакомому Гилязову К.Ф. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут указанного дня ему позвонил Гилязов К.Ф. и сообщил, что последнего задержали сотрудники полиции с поддельным водительским удостоверением. (л.д. 36-37)

Кроме этого, вина Гилязова К.Ф. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях Гилязова К.Ф. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 6); протоколом <адрес> об отстранении Гилязова К.Ф. от управления транспортным средством - <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 7); протоколом <адрес> об изъятии у Гилязова К.Ф. водительского удостоверения Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8); протоколом задержания транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия – участка местности на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>-ом километре (географические координаты <данные изъяты>), расположенной на территории <адрес>, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (л.д. 16-18); заключением эксперта, согласно которому водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлено не <данные изъяты>» (л.д. 20-24); протоколом выемки у ФИО6 свидетельства о регистрации <данные изъяты> № на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, а также договора купли-продажи указанного автомобиля (т.1 л.д. 39-41); протоколом осмотра документов на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, поддельного водительского удостоверения, вышеуказанных протоколов, составленных сотрудниками полиции по факту задержания Гилязова К.Ф. и изъятия у последнего водительского удостоверения (л.д. 42-46); сведениями, полученными из отделения ОГИБДД УМВД России «Волжский», согласно которым Гилязов К.Ф. права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение последнему не выдавалось. (л.д. 26)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Гилязова К.Ф. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого Гилязова К.Ф. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Гилязовым К.Ф. преступления, выразившегося в незаконном приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак «хранение в целях использования», как излишне вмененный, поскольку в предъявленном обвинении не расписаны и в судебном заседании достоверно не установлены обстоятельства хранения поддельного водительского удостоверения.

Действия Гилязова К.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения поддельного удостоверения, молодой возраст, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе сведения об инвалидности, положительные характеристики, оказание помощи родственникам пожилого возраста, наличие на иждивении родных и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Гилязов К.Ф. судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гилязовым К.Ф. преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания.

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений ст. 58 УК РФ Гилязову К.Ф. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по отношению к дополнительному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Гилязова К.Ф., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гилязова К.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гилязову К.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца 7 (семь) дней.

Меру пресечения Гилязову К.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

    Срок отбытия наказания Гилязова К.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гилязова К.Ф. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1              ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

О назначении Гилязову К.Ф. дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> Эл.

<данные изъяты>

Взыскать с Гилязова К.Ф. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                подпись                                                   С.В. Степанов

Копия верна.      Судья:                                                                     С.В. Степанов