Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2023 ~ М-2997/2023 от 25.08.2023

Дело №2-3769/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007682-05

Заочное решение

    именем Российской Федерации

    26 октября 2023 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б. при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Евдокимову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском к Евдокимову М.Н., в обоснование указав, что дата ответчиком была получена кредитная карта № с лимитом кредита 15 000 руб. по эмиссионному контракту №. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по карет ответчиком не производились, на дата образовалась просроченная задолженность в размере 50 628,32 руб., из них: просроченные проценты 5 532,33 руб.; просроченный основной долг 44 995,99 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 50 628,32 руб., расходы по государственной пошлине 1 718,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений на сайте суда. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Материалами дела установлено, что дата Евдокимов М.Н. обратился в банк с заявлением о получении кредитной карты <...>.

    Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику представлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 15 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 23,9% годовых.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых.

    Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карты, заявлением на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживания банковской карты.

дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что по состоянию на дата задолженность по кредиту составляет 50 401,60 руб., долг должен быть оплачен в срок не позднее дата.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата № с ответчика взыскана задолженность по кредитной карте № за период с дата по дата в сумме 51 128,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 866,92 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата судебный приказ № отменен.

    Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на дата составляет 50 872,61 руб.

    Истцом заявлены требования без учета неустойки и комиссии в размере 244,29 руб.

    Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

    Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Михаила Николаевича (<...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с 09.11.2022 по 08.08.2023 в сумме 50 628,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 718,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

    Судья                                                                                                Е.Б. Богут