Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2024 ~ М-107/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-145/24

УИД 70RS0017-01-2024-000232-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 г. с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф. З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием представителя истца – помощника прокурора Кривошеинского района Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района в интересах неопределенного круга лиц в интересах неопределенного круга лиц к В.А.И., В.А.С., Ш.С.В. о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в Кривошеинский р айонный суд Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к В.А.И., В.А.С., Ш.С.В. о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ к жилому дому. Просит суд возложить на ответчиков обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилые помещения, а именно: на В.А.И. и В.А.С. - в <адрес> в <адрес>; на Ш.С.В. - в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства собственниками жилых помещений по содержанию объектов, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в том, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в полуразрушенном состоянии, при этом доступ к помещениям в этом доме не ограничен, что представляет угрозу жизни и здоровью людей. Также указал, что <адрес> указанном доме принадлежит ответчикам В.А.И. и В.А.С., а <адрес> – Ш.С.В.

Сославшись на положения ст.ст. 15, 17 Конституции Российской Федерации, 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации (также по тексту - ГК РФ), положения ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (также по тексту - ГрК РФ), а также ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положений ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35 ФЗ «О противодействии терроризму», истец просит обязать ответчиков в указанный в иске срок принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание и его помещения.

В судебном заседании представитель истца Семенова О.С. отказалась от исковых требований об обязании ответчиков ограничить несанкционированный доступ в указанный в иске жилой дом, в связи с добровольным исполнением требований иска. Представитель истца указала, что ответчики совершили действия, в результате которых созданы препятствия для несанкционированного входа посторонних лиц в помещения принадлежащих им квартир указанного дома. Ответчики забили окна и двери, через которые можно было проникнуть в помещения принадлежащих им квартир.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и должен быть принят судом. Суд считает необходимым принять заявленный истцом отказ от иска в части. Следует прекратить производство по делу в части требований прокурора об обязании ответчиков ограничить несанкционированный доступ к жилому дому.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход муниципального образования с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, так как ими были удовлетворены заявленные требования после направления прокурором искового заявления в суд. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ истца от иска. Прекратить производство по делу № по иску прокурора Кривошеинского района в интересах неопределенного круга лиц в интересах неопределенного круга лиц к В.А.И., В.А.С., Ш.С.В. о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ к жилому дому, в связи с добровольным исполнением требований иска.

Взыскать с ответчиков в доход бюджета <адрес> государственную пошлину:

- солидарно с В.А.И. - <данные изъяты>, и В.А.С. - <данные изъяты> районе, зарегистрированных по адресу: <адрес> - в сумме 300 рублей;

- с Ш.С.В. – в сумме 300 рублей, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> - в сумме 300 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд тем же истцом, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ф.З. Петрушенко