Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 01.09.2023

31MS0040-01-2023-001117-53                                №12-62/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2023г.                                    г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целих ФИО6 на постановление заместителя начальника департамента лесного хозяйства Белгородской области ФИО2 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.20 Закона Белгородской области от 04.07.2022 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Целих ФИО7

установил:

постановлением заместителя начальника департамента лесного хозяйства Белгородской области от 11.11.2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 2.20 Закона Белгородской области от 04.07.2022 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым решениям, Целих В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

Целих В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области ФИО4 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления от 11.11.2022 возвращена отправителю и фактически Целих В.Н. не получена, что является основанием для восстановления срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.20 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», нарушение нормативных правовых актов Белгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих ограничения пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 25.04.2022 № 244-пп «О введении особого противопожарного режима на территории Белгородской области», с учетом внесенных изменений постановлением правительства Белгородской области от 19.09.2022 №541-пп на земельных участках с лесными насаждениями, находящимися в ведении Белгородской области (в том числе на территории ОКУ «Шебекинское лесничество» Белгородская область Шебекинский городской округ), особый противопожарный режим действовал в период до 09.10.2022.

Признавая Целих В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.20 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», должностное лицо исходило из того, что 28.09.2022 в 11 часов 15 минут участковым государственным инспектором леса ОКУ «Шебекинское лесничество» ФИО5 в ходе патрулирования установлен въезд автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №, в лесные насаждения в квартале № 3 леса ОКУ «Шебекинское лесничество».

При этом на месте выявления правонарушения лицо, управляющее автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак С089РХ 31, установлено не было.

28.09.2022 участковым государственным инспектором леса вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 2.20 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, согласно сведениям, представленным ОР МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, собственником транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак № является Целих В.Н.

Данное обстоятельство послужило основанием для ее привлечения как собственника (владельца) автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак С089РХ 31 к административной ответственности по ст. 2.20 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Протокол об административном правонарушении №004105 от 28.10.2022 составлен участковым государственным инспектором леса ОКУ «Шебекинское лесничество» в отношении Целих В.Н. без ее участия.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.20 Закона Белгородской области от 04.07.2022 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», рассмотрено также в отсутствие Целих В.Н. с вынесением постановления о назначении административного наказания от 11.11.2022.

При этом сведений о надлежащем извещении Целих В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется конверт (номер отслеживания почтового отправления 30899377562065) о направлении извещения о дате и времени рассмотрения дела по существу, однако срок хранения истек только 12.11.2022, т.е. на следующий день после рассмотрения дела по существу.

Указанное свидетельствует, что должностное лицо не располагало надлежащим извещением Целих В.Н. о рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, что является нарушением ст.ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что протокол осмотра должностным лицом не составлялся.

По единственному фотоснимку нельзя сделать однозначный вывод об осуществлении въезда автомобиля Целих В.Н. именно в лесные насаждения квартал № выдел 3 ОКУ «Шебекинское лесничество».

Из приведенных выше норм следует, что принятие должностным лицом итогового постановления по делу об административном правонарушении может быть составлено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела постановление от 11.11.2022 вынесено должностным лицом в отношении Целих В.Н. в ее отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Целих В.Н. о дате, времени и месте вынесения постановления, суду не представлено.

В этой связи вынесение оспариваемого постановления 11.11.2022 не отвечает требованиям закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по результатам рассмотрения дела постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Целих В.Н. к административной ответственности истек, возвращение на новое рассмотрение невозможно, то вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по настоящему делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решил:

ходатайство Целих ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника департамента лесного хозяйства Белгородской области ФИО2 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.20 Закона Белгородской области от 04.07.2022 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» – удовлетворить, восстановив срок на обжалование.

Постановление заместителя начальника департамента лесного хозяйства Белгородской области ФИО2 от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.20 Закона Белгородской области от 04.07.2022 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Целих ФИО9 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     С.А. Ткаченко