Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2024 ~ М-314/2024 от 06.03.2024

47RS0014-01-2024-000550-55

Дело № 2-752/2024                                                       26 июня 2024 года

Решение

            Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи                            Матросовой О.Е.,

при секретаре                                                        Жидковой А.Э.,

с участием истца И.С.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.Ю. к Х.Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

И.С.Ю. обратилась в суд с иском к Х.Г.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 234 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области 08.07.2020 года по гражданскому делу №2-694/2020 удовлетворены исковые требования И.С.Ю. к Х.Г.А. о взыскании денежных средств. Суд решил: «Взыскать с Х.Г.А. в пользу И.С.Ю. неосновательное обогащение в размере 234 000 рублей». На основании указанного решения суда в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ***-СД. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены, исполнительное производство не окончено, ответчик решение суда не исполнила, задолженность не погасила. На основании вышеуказанного истец просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по дату фактического возврата денежных средств.

    В судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Х.Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по *** ( л.д. 16) и возвратом почтового конверта с отметкой истек срок хранения ( л.д. 75 ) в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившегося ответчика о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08.07.2020 года по гражданскому делу №2-694/2020 удовлетворены исковые требования И.С.Ю. к Х.Г.А. о взыскании денежных средств. Суд решил: «Взыскать с Х.Г.А. в пользу И.С.Ю. неосновательное обогащение в размере 234 000 рублей» ( л.д.18-19).

Решение суда вступило в законную силу 11.08.2020 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС *** от *** и Приозерским РОСП УФССП России в отношении Х.Г.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП ( л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России от *** исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД ( л.д. 48).

Согласно сводке по исполнительному производству от 04.06.2024 года остаток задолженности Х.Г.А. составляет 234 000 рублей.

Исполнительное производство ***-СД на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

    Таким образом, размер непогашенной задолженности ответчика составляет 234 000 рублей.

Между тем, ответчик уклоняется от исполнения решения суда, задолженность перед истцом не погашает.

    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2018 года № 47-КГ18-11, согласно которой в соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В отличие от предусмотренной ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Учитывая изложенное, суд считает требования И.С.Ю. к Х.Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства. День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 234 000 рублей с 01.007.2019 по день фактического возврата истцу денежных средств ( л.д. 7).

Суд полагает, что истцом неверно указан период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда - 08 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 234 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 849 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 9).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования И.С.Ю. к Х.Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Г.А. в пользу И.С.Ю. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 234 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Х.Г.А. в пользу И.С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                         О.Е. Матросова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.