Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-42/2023

Р Е Ш Е Н И Е

п. Некрасовское      27 сентября 2023 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО1 ФИО привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО подала жалобу, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, снизить наказание, поясняет, что предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ею составлялся протокол по данному делу об административном правонарушении, пояснила, что решение суда подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вместе с требованием и предупреждением постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вместе с повторным требованием и предупреждением были вручены ФИО ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный в требовании был указан 7 дней со дня получения требования, соответственно последним днем для исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

     В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

     Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 во время совершения исполнительских действий по адресу <адрес>, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 районном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО на основании исполнительного документа: исполнительный лист <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом по делу № 2-428/2019. Предметом исполнения является «провести паспортизацию и оценку технического состояния автомобильной дороги <адрес> Провести ремонт автомобильной дороги <адрес> протяженность 6 458 м.п. на всем ее протяжении способом, обеспечивающим безопасность дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ должник, ФИО, ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ ФИО вручено требование об исполнении решения суда и предупреждение по ст. 315 УК РФ, однако должник требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнил, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО в сумме 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения в течение 7 дней с момента получения постановления. Таким образом, должник ФИО не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не является длящимся (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Однако дата истечения срока исполнения должником требований исполнительного документа, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в оспариваемом постановлении не указана, как не указаны и данный, установленный судебным приставом-исполнителем, срок (даты начала и окончания срока); дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление о взыскании исполнительского сбора, повторно вынесенные требование и предупреждение, не исследовались; постановление не мотивировано, не указано, исходя из каких доказательств, должностное лицо пришло к выводу о наличии в допущенном бездействии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.

    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с вышеуказанным, суд считает, что ввиду имеющихся нарушений требований закона необходимо отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток.

Судья Е.Ю. Шихова