Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2023 от 12.04.2023

№

    18RS0№-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

     город Ижевск                                                                                      -Дата- 2023 года

           Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Буякова В.С.,

его защитника – адвоката Соколова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буякова В.С., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, официального трудоустройства не имеющего, женатого, военнообязанного, судимого:

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- освобождён -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

Буяков В.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьями 25, 26, 28 Федерального закона №- ФЗ от -Дата- «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, на срок 10 лет, образцы которых утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования, наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Порядок сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения, установлен Постановлением Правительства РФ № от -Дата- «О допуске к управлению транспортными средствами».

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от -Дата- влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Буяков В.С., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от -Дата- «О допуске к управлению транспортными средствами», приобрёл в неустановленное время, но не позднее -Дата- у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №1, -Дата- года рождения, предварительно передав неустановленному лицу свою фотографию и денежные средства за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения.

-Дата- около 23 часов 45 минут Буяков В.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, нарушил требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, припарковал указанный автомобиль на участке местности на парковке, напротив торгового центра «Каравай», расположенного по адресу: ...». После чего сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Буякова В.С. было затребовано водительское удостоверение для составления административного материала.

Зная, что водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №1, является поддельным и, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, Буяков В.С. предъявил инспектору ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Свидетель №2 указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, использовав тем самым заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №1, -Дата- года рождения.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, бланк водительского удостоверения серии № №, выданного -Дата- на имя Свидетель №1, -Дата- года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков документов данного вида.

В судебном заседании Буяков В.С. вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что через Интернет он заказал водительское удостоверение, направил свою фотографию и деньги по указанным реквизитам. Через некоторое время водительское удостоверение получил почтовым отправлением на .... Водительское удостоверение было оформлено на имя Свидетель №1. Затем он использовал это водительское удостоверение для управления автомобилем. Осенью -Дата- года его остановили сотрудники ГИБДД, проверили водительское удостоверение, после чего задержали его.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Буякова В.С. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, подтвердившего факт использования заведомо поддельного водительского удостоверения, так и других исследованных в суде доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС, показал, что -Дата- находился на дежурстве с инспектором ФИО5 Был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого не был пристёгнут ремнём безопасности. Для составления протокола об административном правонарушении, он обратился к водителю указанного автомобиля, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке водительского удостоверения в базе данных, было установлено, что водительское удостоверение поддельное, фотография в базе не принадлежала водителю, не соответствовали данные ПТС, так как был другой собственник автомобиля. После чего водитель предъявил паспорт на имя Буякова В.С. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых у Буякова В.С. было изъято предъявленное им водительское удостоверение.

Аналогичные обстоятельства инспектор Свидетель №2 изложил в своём рапорте (л.д. 4).

При осмотре места происшествия свидетель – инспектор Свидетель №2 указал на участок местности на парковке напротив торгового центра «Каравай», расположенного по адресу: ... «а», пояснив, что -Дата- около 23 часов 45 минут на указанном участке Буяков В.С. предъявил поддельное водительское удостоверение (л.д. 74- 76).

Полномочия инспектора Свидетель №2, а также факт нахождения его при исполнении служебных обязанностей во время выявления совершенного Буяковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается выпиской из постовой ведомости (л.д. 9), должностной инструкцией (л.д. 10- 15).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, -Дата- у Буякова В.С. в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО6 изъято водительское удостоверение № на имя Свидетель №1 (л.д. 5).

Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил, что участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками ДПС поддельного водительского удостоверения. Изъятие происходило на ....

Из оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в начале марта 2023 года поздним вечером по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при изъятии поддельного водительского удостоверения. Он подошел к патрульному автомобилю, также к автомобилю подошёл ранее ему незнакомый мужчина, как он понял второй понятой. В патрульном автомобиле находился мужчина, также ранее ему незнакомый. Сотрудник ГИБДД в присутствии понятых пояснил, что мужчина, сидящий в патрульном автомобиле, предъявил поддельное водительское удостоверение, а также пояснил, что на данный момент поддельное водительское удостоверение у мужчины изымается. В их присутствии поддельное водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт (л.д. 68-70).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 установлены следующие обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1 в ходе производства дознания показал, что в -Дата- году он получил водительское удостоверение категории «В,С». В № году произвёл замену водительского удостоверения. Водительское удостоверение всегда находится при нём, утери документа не было. -Дата- ему поступил звонок от сотрудника полиции, от которого он узнал, что сотрудниками ГИБДД задержан мужчина с поддельным водительским удостоверением на его имя. Буяков В.С. ему не знаком (л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №4 –дознаватель отдела дознания Управления МВД России по ... показала, что -Дата- заступила на суточное дежурство с 8.00 часов до 8.00 часов -Дата-. В ночное время -Дата- от дежурного дежурной части Управления МВД России по ... на рассмотрение был передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по ... за № от -Дата- по факту предъявления Буяковым В.С. сотруднику ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР поддельного водительского удостоверения на имя Свидетель №1, -Дата- года рождения. При материале проверки находилось водительское удостоверение на имя Свидетель №1, изъятое на основании протокола изъятия вещей и документов ...0 от -Дата-, упакованное в бумажный конверт. По материалу проверки было вынесено поручение на проведение исследования указанного водительского удостоверения в отделение по ... ЭКО Управления МВД России по .... При получении справки об исследовании № от -Дата- стало известно, что водительское удостоверение изготовлено не производством Гознак (л.д. 50-52).

Заключением эксперта № установлено, что бланк водительского удостоверения серии № № выданного -Дата- на имя Свидетель №1, -Дата- года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков документов данного вида. Признаков изменения первоначального содержания текста в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения не обнаружено (л.д. 63- 65).

Постановлением от -Дата- Буяков В.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что -Дата- в 23 часа 45 минут на ... управлял транспортным средством оборудованным ремнём безопасности, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности установленным способом (л.д. 18), а -Дата- привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что -Дата- в 23 часа 45 минут на ... управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством (л.д. 21).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является Буяков В.С. (л.д. 37).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, более того, согласуются с показаниями подсудимого.

Изъятие водительского удостоверения у Буякова В.С. было проведено в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим изъятие, так и понятыми, при этом никто, в том числе Буяков В.С. не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, согласно которым -Дата- около 23 часов 45 минут Буяков В.С., не имея права управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР заведомо подложное водительское удостоверение, выдавая его за подлинное для подтверждения права на управление транспортным средством.

Характер указанных действий подсудимого свидетельствует о том, что Буяков В.С. осознавал, что использует заведомо поддельное удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

      При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Буякова В.С. признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», поскольку обстоятельства приобретения удостоверения по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, действия Буякова В.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Материалы уголовного дела, поведение Буякова В.С. в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов (л.д. 103-77), не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Буяков В.С. судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства Буяков В.С. характеризуется положительно: по возможности оказывает помощь соседям, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в общении вежлив, внимателен, участвует в собраниях дома (л.д.88), а также учитывает наличие у Буякова В.С. грамоты (л.д. 87).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата-, Буяков В.С. -Дата- самостоятельно обратился за диспансерным наблюдением для допуска к управлению транспортными средствами. Признаков наркотизации не выявлял, в анализах мочи следов наркотиков не обнаружено. Последняя явка на приём к наркологу -Дата- без признаков наркотизации. Установлена ремиссия синдрома зависимости от опиоидов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буякову В.С., суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, а также наличие заболеваний и группы инвалидности у его матери.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Буякову В.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от -Дата- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, что влечет назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым в данном случае является лишение свободы.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая заверение подсудимого о его намерении вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание самостоятельное обращение подсудимого для получения диспансерного наблюдения у нарколога, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Буяковым В.С. после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако ходатайство подсудимого не было удовлетворено судом, исходя из данных о его личности, приведённых в заключении судебно-психиатрической экспертизы, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Буякова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

      Обязать осуждённого в течении 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью и в дни, установленный этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ; не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа; продолжить клинико-лабораторное наблюдение в наркологической службе.

    Меру пресечения Буякову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

        - водительское удостоверение на имя Свидетель №1 серии №, уничтожить.

        Оплату труда адвоката Соколова С.А. признать процессуальными издержками и возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                              Г.Р. Замилова