Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-254/2021 от 23.11.2021

                                            Дело № 5 – 254/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Сернур                                                  06 декабря 2021 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Смоленцева ФИО4, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

При проведении Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл мероприятия по контролю на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 15 октября 2021 года № установлено, что Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27 июня 2007 года № 162 «О мерах по обеспечению сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Марий Эл» объект культурного наследия «Мельница водяная, начало XX века» принят на государственную охрану и согласно приказу Министерства культуры России от 16 октября 2015 года № 9672-р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов под номером №, находится на балансе СПК колхоза «<данные изъяты>», введен в эксплуатацию в 1985 году. 20 июля 2011 года СПК колхозом «<данные изъяты>» получено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения №.

В период с 21 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл было проведено мероприятие по контролю на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 21 августа 2020 года № 19, в ходе которого должностными лицами министерства были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно отчету о проведении мероприятия по контролю 03 сентября 2020 года установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 47.3, ст. 47.6 Федерального закона 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственником объекта не проводятся работы по поддержанию данного объекта культурного наследия «Мельница водяная, начало XX века», расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

По результатам мероприятия по контролю СПК колхозу «<данные изъяты>» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от 07 сентября 2020 года, в соответствии с п. 3 которого СПК колхозу «<данные изъяты>» предписывалось провести научно-исследовательские и изыскательские работы по обследованию технического состояния объекта культурного наследия в срок до 01 сентября 2021 года. В период с 15 октября 2021 года по 20 октября 2021 года сотрудниками министерства проведено мероприятие по контролю на предмет исполнения требований ранее выданного предписания. Отчетом о проведении мероприятия по контролю от 20 октября 2021 года установлено, что вышеуказанный пункт предписания не выполнен, документация по обследованию технического состояния объекта культурного наследия в министерство не представлялась. Руководителем СПК колхоза «<данные изъяты>» Смоленцевым В.Л. не приняты меры по исполнению требований предписания об устранении выявленных нарушений № от 07 сентября 2020 года, то есть в установленный срок не выполнено законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Смоленцев В.Л. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, поддержал свои письменные объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2021 года.

Начальник отдела по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл Михеева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При наличии данных о надлежащем извещении судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Смоленцева В.Л., исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях председателя СПК колхоза «<данные изъяты>» Смоленцева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет.

В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01 июля 2021 года) предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, в частности являются: соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе: требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия; осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, обнаруженного в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия (подп. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Из п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные п.п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных ст. 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено ст. 47.6 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно п. 6 Положения о Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 15 ноября 2012 года № 418, министерство является специально уполномоченным государственным органом по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Одной из основных задач Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл является государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (подп. 12 п. 9 указанного Положения).

Приказом Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 13 мая 2013 года № 202, с изменениями, внесенными приказом от 23 января 2019 года № 12, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Факт совершения председателем СПК колхоза «<данные изъяты>» Смоленцевым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2021 года, в котором также содержатся объяснения Смоленцева В.Л. о том, что работы не выполнены в связи с отсутствием финансирования, проводится работа по передаче объекта в муниципальную собственность;

заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия № от 15 октября 2021 года;

отчетом о проведении мероприятия по контролю от 20 октября 2021 года, согласно которому п. 1, 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 07 сентября 2020 года № выполнены, территория объекта культурного наследия, по вопросу исполнения п. 3 предписания документация по обследованию технического состояния объекта культурного наследия в министерство не представлялось;

предписанием об устранении выявленных нарушений от 07 сентября 2020 года №, согласно которому СПК колхозу «<данные изъяты>» в целях устранения нарушений требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия «Мельница водяная, начало XX века» предписано, в том числе в срок до 01 сентября 2021 года провести научно-исследовательские и изыскательские работы по обследованию технического состояния объекта культурного наследия (п. 3), предписание получено Смоленцевым В.Л. 10 сентября 2020 года;

отчетом о проведении мероприятий по контролю от 03 сентября 2020 года;

инвентарной карточкой учета основных средств №;

охранным обязательством собственника объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения № от 20 июля 2011 года;

актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) и определения плана работ по его сохранению, благоустройству его территории от 15 июля 2011 года № 1 (приложение к охранному обязательству);

копией паспорта Смоленцева В.Л.;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.

Судья находит имеющиеся в деле документы достоверными и допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено. Допущенную в протоколе об административном правонарушении ошибку в указании отчества руководителя СПК колхоза «<данные изъяты>» Смоленцева В.Л. судья считает опиской, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписан Смоленцевым В.Л. без каких-либо замечаний к его содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, председатель СПК колхоза «<данные изъяты>» Смоленцев В.Л., являясь должностным лицом, зная, что предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательны для исполнения, что за неисполнение в установленный срок указанных предписаний предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предпринял все зависящие от него меры по выполнению предписания.

Доказательств невозможности выполнения в установленный срок предписания судье не представлено.

Отсутствие финансирования работ по обследованию технического состояния объекта культурного наследия не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина Смоленцева В.Л. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия должностного лица – председателя СПК колхоза «<данные изъяты>» Смоленцева В.Л. судья квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Смоленцевым В.Л. административного правонарушения малозначительным, не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и характера охраняемых общественных отношений – охрана объектов культурного наследия корреспондирует с конституционной обязанностью каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, поскольку законно выданное предписание, предусматривающее значительный срок исполнения, не было исполнено должностным лицом.

Санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификации на срок до двух лет.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения Смоленцева В.Л. к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), личность нарушителя, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Смоленцева В.Л., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить председателю СПК колхоза «<данные изъяты>» Смоленцеву В.Л. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – председателя сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «<данные изъяты>» Смоленцева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на имя получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банк получателя Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, код бюджетной классификации №.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                 Д.Г. Попова