Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 (2-6988/2022;) ~ М-6149/2022 от 02.12.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 2 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Н. А. к СНТ «Купавна ВОС» о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашина Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Купавна ВОС» о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

Просила суд:

-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № по третьему вопросу (заявления садоводов) в части вынесения отказа Кашиной Н.А. – владельцу земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601046:0028, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Купавна-ВОС», участок № в одобрении выкупа муниципальных земель в виде земельного участка площадью 82 кв.м. с условным номером 50:16:0601046:ЗУ1, который находится в границах указанного участка, принадлежащего истцу, а действия общего собрания, которые привели к нарушению прав истца – незаконными;

-взыскать с ответчика СНТ «Купавна ВОС» в пользу Кашиной Н.А. моральный вред в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кашина Н.А. вступила в наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601046:0028, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Купавна ВОС», участок №. В процессе вступления в наследство при совершении сбора необходимых для этого документов истец выяснила, что наследодатель Кашин А.А. получил земельный участок площадью 600 кв.м. При проведении кадастровых работ выяснилось, что фактически в границах участка, принадлежащего истцу, находится смежный земельный участок, площадью 82 кв.м., который является землями неразграниченной государственной собственности, в границы СНТ не входит. Кашина Н.А. обратилась с заявлением в правление СНТ с просьбой рассмотреть на общем собрании вопрос о формировании позиции в отношении приобретения Кашиной Н.А. муниципального земельного участка площадью 82 кв.м. Решением очередного общего собрания СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № принято решение о рекомендации истцу обратиться в соответствующие государственные органы за решением данного вопроса. По мнению Кашиной Н.А., произошло нарушение ее прав, поскольку при рассмотрении заявлений истца о выделении спорного участка из муниципальной собственности произошло чинение препятствий правлением СНТ «Купавна ВОС» и остальными собственниками, которые предложили истцу обратиться за решением данного вопроса в некомпетентные государственные органы.

Истец Кашина Н.А. и ее представитель Коровин А.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Купавна ВОС» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющий особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, указаны в части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 данного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что Кашина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601046:28 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Купавна-ВОС», уч.64 (л.д.22).

Из объяснений истца следует, что в 2019 году она обратилась в ООО «НПП «РУМБ» с целью выполнения кадастровых работ на указанном земельном участке для межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ указанного участка.

При проведении кадастровых работ специалистом установлено, что фактически в границах участка, принадлежащего истцу, находится земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 82 кв.м.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Кашина Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в администрацию Богородского городского округа <адрес>.

Решением Администрации №Р№36845244 от ДД.ММ.ГГГГ Кашиной Н.А. отказано в приеме документов.

Истец также обращалась с заявлениями в правление СНТ с просьбой рассмотреть на общем собрании вопрос о формировании позиции в отношении приобретения Кашиной Н.А. муниципального земельного участка площадью 82 кв.м.

Решением общего собрания СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, принято решение о рекомендации истцу обратиться в соответствующие органы государственной власти для вынесения решения по данному вопросу (л.д.24-25).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно:

-принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;

-противоречит основам правопорядка или нравственности;

-принято при отсутствии необходимого кворума;

-принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Кашина Н.А. оспаривает решение общего собрания СНТ «Купавна ВОС» мотивирую тем, что данное решение в части вопроса №, нарушает ее права, вместе с тем, данное основание не соответствует положениям ст.181.5 ГК РФ.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Таким образом, администрация Богородского городского округа <адрес> наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Богородского городского округа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку решением СНТ не может быть разрешен вопрос о предоставлении земельного участка неразграниченной государственной собственности. Данными полномочиями наделен орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Кашиной Н.А. к СНТ «Купавна ВОС» о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашиной Н. А. к СНТ «Купавна ВОС» о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов СНТ «Купавна ВОС» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             И.В. Дорохина