Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-598/2021;) ~ М-538/2021 от 21.06.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                    р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Гусельниковой М.А.,

с участием прокурора                   Поляковой Е.Н.,

при секретаре                           Тихеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быкова ФИО3 к Шинкаренко ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Быков И.В. обратился в суд с иском к Шинкаренко А.Г. о возмещении материального ущерба в размере 347760 рублей за потерю заработка, возмещении морального вреда в сумме 1000000 руб. ссылаясь на то, что ответчик совершил в отношении него умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно: нанес удар по правой кисти топором, причинив ему тяжкий вред здоровью. За совершение указанного преступления Шинкаренко А.Г. осужден приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 27.05.2021г.. По заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате противоправных действий ответчика у него имела место <данные изъяты>. При этом имеют место быть последствия вышеуказанной травмы в виде <данные изъяты> При этом у него установлена значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 – 40%. За время предварительного следствия ему было проведено две операции на правой кисти, при этом двигательные функции двух пальцев частично восстановлены, а функции трех пальцев не восстановлены до настоящего времени. Вследствие полученной травмы он потерял работу в ООО «<данные изъяты>», находящемся в <адрес>, где он работал по трудовому договору в качестве рыбообработчика с 2018г. по 20.09.2019г. во время путины. Размер его ежегодной заработной платы в среднем составлял 347760 рублей. На эти средства его семья существовала до следующего периода путины. Считает, что по вине ответчика он потерял заработок, т.к. после полученной травмы не смог выехать на работу в 2020 году.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1005000 руб., и материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 399724 руб.14 коп..

Определением Тальменского районного суда от 16.06.2022г. производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истец Быков И.В. полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с 20 апреля по сентябрь или начало октября каждого года он выезжал на Камчатку и занимался переработкой рыбы. Он хотел поехать на работу и в апреле 2020г., однако, в связи с полученной по вине ответчика травмой его на работу не приняли. В 2020 г. он обратился в агентство, но ему сказали, что с такой травмой он не пройдет медицинскую комиссию. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в возмещение утраты заработка только за период с мая по сентябрь 2020г., для расчета среднего заработка просил учитывать его заработок до увольнения.

Ответчик Шинкаренко А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что по приговору суда с него взыскали в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Сейчас удерживают денежные средства с пенсии. Считает, что взысканной суммы достаточно для возмещения вреда истца. Ему известно, что Быкова И.В. уволили с работы за пьянство, его вины в том, что истец не работал в 2020 г. нет.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ) (пункт 12 Постановления).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.п. «а» п.27 Постановления).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности (пункт 28).

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1) (пункт 28 Постановления).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (пункт 28).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (пункт 29).

Частью 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлено, что приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. Шинкаренко А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период с 19 часов до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко А.Г. пришел в ограду дома по <адрес> с топором в руке с целью поговорить с хозяевами дома, чтобы те сделали музыку тише. После разговора с иными лицами, находящимися на крыльце дома, Шинкаренко А.Г. пошел в сторону своей квартиры. В это время Быков И.В. нанес два удара деревянной палкой в область правого плеча Шинкаренко А.Г., замахнулся для нанесения еще одного удара. В этот момент у Шинкаренко А.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Быкова И.В. при превышении пределов необходимой обороны, реализуя который, он нанес лезвием топора один удар в область правой руки Быкова И.В., после чего прекратил свои действия. В результате преступных действий Шинкаренко А.Г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Быкову И.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанная травма правой кисти, приведшая к развитию <данные изъяты>, причинила Быкову И.В. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - 40%, согласно п.87-6, 99-а, 107-6 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся Приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н.

При вынесении приговора суд пришел к выводу о том, что Шинкаренко находился в состоянии необходимой обороны, однако превысил пределы необходимой обороны, совершив действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего ввиду применения им для нанесения повреждений топора.

Вышеуказанным приговором суда с Шинкаренко А.Г. в пользу Быкова И.В. взыскана в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 100000 рублей. Заявленный Быковым И.В. в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании материального ущерба за потерю заработка передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Тальменский районный суд Алтайского края.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Факт работы Быкова (Пенькова) И.В. рыбообработчиком на рыбоперерабатывающем заводе в ООО «<данные изъяты>» в период с 11.05.2018г. по 25.09.2018г. и с 06.05.2019г. по 16.09.2019г. подтверждается: записями в его трудовой книжке, выписками из приказов о приеме на работу (№-к от 11.05.2018г., №-к от 06.05.2019г.), о прекращении трудового договора (№-к от 25.09.2018г., №-к от 16.09.2019г.), срочным трудовым договором № от 11.05.2018г.

В справке от 22.07.2021г. №-б, выданной ООО «<данные изъяты>» указано, что заработная плата Пенькова И.В., работавшего с 06.05.2019г. по 20.09.2019г. в должности рыбообработчика, за последние 5 месяцев составила 79944 руб. 83 коп., в том числе: с мая по август – по 32891 руб. 46 коп. ежемесячно, в сентябре 2019г. – 268158 руб. 30 коп..

Размер заработка Быкова (Пенькова) И.В. в ООО «<данные изъяты>» за 2019 год подтверждается справкой о доходах формы 2НДФЛ.

Из сообщения ООО «Большерецк» от 19.08.2021г. следует, что по вопросу трудоустройства Быков (Пеньков) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отдел кадров ООО «<данные изъяты>» не обращался. Он мог бы быть принят, если бы прошел медицинскую комиссию согласно факторов условий труда на его рабочем месте.

Из заключения комплексной медико-социальной и судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения суда, следует, что утрата профессиональной трудоспособности Быкова И.В. по последствиям бытовой травмы от 15.11.2019г. оценена, исходя из профессии «рыбообработчик». Согласно данных представленных медицинских документов, у Быкова И.В. имела место <данные изъяты>. По поводу данной травмы Быков И.В. получал стационарное лечение в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» с 15.11.2019г. по 22.11.2019г., где ему была проведена <данные изъяты>. В дальнейшем он получал стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с 29.01.2020г. по 07.02.2020г., где ему 30.01.2020г. была выполнена пластика <данные изъяты>. В дальнейшем истец проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ». При этом указано, что 28.04.2020г. и 06.08.2020г. истцу назначались реабилитационные мероприятия. Объективных данных о продлении, закрытии листков временной нетрудоспособности в карте нет. Направления на медико-социальную экспертизу в карте нет. Учитывая изложенное, достоверно судить о периоде временной 100% утраты общей трудоспособности экспертная комиссия не может. Период временной нетрудоспособности при травмах до направления гражданина на медико-социальную экспертизу обычно составляет 12 месяцев. Впервые возможность объективно оценить состояние здоровья по последствиям травмы от 15.11.2019г. у Быкова И.В. по представленным документам появляется с 11.03.2021г. (его осмотр членами экспертной комиссии – «Заключение» № от 12.03.2021г.). С этого момента у истца были выявлены стойкие необратимые последствия вышеуказанной травмы правой кисти от 15.11.2019г. в виде умеренной контрактуры 2-го пальца, выраженной контрактуры 3-4-5 пальцев кисти, нейропатии локтевого нерва с выраженным снижением функции схвата и удержания предметов, не сросшегося перелома 5-й пястной кости, что подтверждается как данными осмотра Быкова И.В. членами экспертной комиссии – 11.03.2021г. («Заключение» №г. от 12.03.2021г.), так и данными осмотра врачами КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» от 11.03.2022г. Экспертная комиссия считает, что вышеуказанные последствия травмы правой кисти, ориентировочно с 11.03.2021г. по настоящее время привели к стойкой утрате общей трудоспособности истца в размере 40%, согласно п.87-б, 99-а, 107-б (трех пальцев) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся Приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрав соцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. Между указанной степенью утраты общей трудоспособности и полученной Быковым И.В. травмой от 15.11.2019г. имеется причинно-следственная связь. По данным медико-экспертных документов, учитывая нуждаемость в проведении лечебных и реабилитационных мероприятий и нестойкий характер функциональных нарушений, нельзя говорить о возможности установления степени утраты профессиональной трудоспособности Быкову И.В. в период времени с 15.11.2019г. до 14.11.2020г. (период временной нетрудоспособности при травмах до направления гражданина на медико-социальную экспертизу составляет 12 месяцев). На основании полученных заключений специалистов в настоящее время можно говорить о наличии у Быкова И.В. следующего клинико-функционального диагноза: «Последствия травмы правой верхней конечности 15.11.2019г. (<данные изъяты>), после оперативного лечения: 15.11.2019г. <данные изъяты>». Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности по аналогии с пострадавшими от несчастного случая, с 11.03.2021г. до настоящего времени может быть определена Быкову И.В. в размере от 40 до 60 процентов. В соответствии с п.16 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, степень утраты профессиональной трудоспособности могла бы быть установлена Быкову И.В. в размере 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Соответственно, не менее 60 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности могут быть установлены Быкову И.В. и в дальнейшем, учитывая необратимость функциональных нарушений, возникших вследствие травмы от 15.11.2019г. Между указанной степенью утраты профессиональной трудоспособности и полученной Быковым И.В. травмой от 15.11.2019г. имеется причинно-следственная связь.

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы комплексной медико-социальной и судебно-медицинской экспертизы, а также выводы суда о превышении Шинкаренко А.Г. при совершении преступных действий в отношении Быкова И.В. пределов необходимой обороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично. Судом установлено, что истец в 2018г. – 2019г. во время путины работал в ООО «<данные изъяты>», и был уволен незадолго до получения травмы в связи с истечением срока трудового договора. Как следует из сообщения работодателя, Быков И.В. мог бы быть принят на работу и в 2020 году на время путины, если бы прошел медицинскую комиссию. В судебном заседании установлено, что на указанный период 2020 г. у истца имелась утрата общей трудоспособности 100%, что не позволяло ему пройти мед.комиссию. В связи с чем, суд пришел к выводу, что по вине ответчика истцом утрачен заработок в период с мая по сентябрь 2020 г., иной период судом не рассматривался, так как, дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, при определении размера утраченного заработка истцом, с учетом его выбора, суд исходит из суммы заработка Быкова И.В., отраженного в справках о доходах с места работы до увольнения. При этом судом учитывается заработок полученный истцом за 4 месяца, а именно с мая 2019г. по август 2019г., поскольку, сентябрь истец отработал не полный месяц, указанный доход за этот месяц судом не учитывается. Таким образом, средний месячный заработок истца составляет 32891 руб. 46 коп..

Учитывая, что заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% только с 13.03.2021г.. Период временной нетрудоспособности, а именно утраты общей трудоспособности на 100%, установлен 12 месяцев с момента получения травмы. Суд приходит к выводу, о наличие на период с мая по сентябрь 2020 г. у истца утраты общей трудоспособности в размере 100%, которая и принимается для расчета размера утраченного заработка истца. Соответственно взысканию с ответчика подлежит неполученный истцом средний месячный заработок за указанный в иске период в полном размере.

Согласно ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, с учетом индексации на 2020г. заработная плата истца за май и июнь 2020г. составляет 68466 руб.60 коп. <данные изъяты> за июль, август и сентябрь 103023 руб.90 коп. <данные изъяты>

В связи с неполучением истцом заработной платы своевременно, её размер подлежит индексации на момент вынесения решения судом. С учетом индексации заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, на день вынесения решения её размер составил за май и июнь – 76248 руб.15 коп., за июль, август и сентябрь – 109248 руб. 67 коп.. Всего за пять месяцев размер заработной платы составил 185496 руб.82 коп..

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что ответчиком преступление совершено в условиях превышения пределов необходимой обороны в связи с действиями самого истца, с учетом требований ст.1083 ГК РФ суд считает возможным определить вину потерпевшего в причинении ему вреда здоровью ответчиком в размере 30%.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 129847 руб. 78 коп. (185496 руб.82 коп. – 55649 руб.04 коп.( 30% вина истца)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Шинкаренко А.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3796 руб. 95 коп..

Определением суда от 24.09.2021г. оплата за проведение комплексной медико-социальной и судебно-медицинской экспертизы по делу была возложена на Управление Судебного Департамента в Алтайском крае. Согласно письму экспертного учреждения, оплата на момент проведения экспертизы и направления дела с экспертным заключением в суд не произведена. В связи с этим, в соответствии со ст.96 ГПК РФ суд считает необходимым обязать Управление Судебного Департамента в Алтайском крае оплатить КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с проведением комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 33163 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129847 ░░░. 78 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3796 ░░░. 95 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░») ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33163 ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2022░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░░░