Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2020 от 19.10.2020

Судья Чаплинский А.Н. Дело№11-82/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климановой Татьяны Петровны к индивидуальному предпринимателю Лычаговой Елене Леонидовна, обществу с ограниченной ответственностю «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Климановой Татьяны Петровны, ответчика Лычаговой Елены Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Климановой Татьяны Петровны к индивидуальному предпринимателю Лычаговой Елене Леонидовна о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от (дата). заключенный между индивидуальным предпринимателем Лычаговой Еленой Леонидовной и Климановой Татьяной Петровной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лычаговой Елены Леонидовны в пользу Климановой Татьяны Петровны денежные средства в размере 1 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей и штрафа в размере 1 575,25 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лычаговой Елены
Леонидовны в доход бюджета Нефтеюганского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

     У С Т А Н О В И Л:

Климанова Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к ИП Лычагова Е.Л. о расторжении договора о реализации туристического продукта № от (дата) в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере 20 960 рублей 10 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ею и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта №. По договору ею оплачена частично сумма путевки в размере 20 960 рублей 10 копеек. (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы в размере 20 960 рублей копеек в связи с существенным изменением обстоятельств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, ею предоставлены возражения, из которых следует, что по заключенному с истцом договору, была заведена заявка ООО ТО «Корал Тревел Центр» (подразделение компании ООО «А-КЛАСС Ко») далее «туроператор», номер бронирования № от (дата) Истец приобрела и частично оплатила сформированный туроператором пакетный тур (комплекс услуг) (адрес): авиаперелеты (дата) и (дата). Общая стоимость тура составила 68 834 рубля 46 копеек. Истцом произведена оплата в размере 20 650 рублей. Так же истец добровольно согласилась оплатить 1,5% от указанной суммы, при оплате картой с использованием терминала банка «Русский стандарт» (данный процент удерживается банком за услуги). Общая сумма оплаты истца составила 20 960 рублей 10 копеек. (дата) на p/счет ответчика в «Тинькофф банк» поступила сумма в размере 20 645 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением, в котором также указан размер комиссии банка. В этот же день ею произведена оплата тура в ООО «Корал Тревел Центр» (за вычетом сервисного сбора за информационно-консультационные услуги частично) в размере 19 000 рублей через интернет сервис платежей банка «ВТБ». Поступление суммы оплаты за заявку подтверждено в системе онлайн бронирования туроператора. Она, как турагент, действуя в интересах истца – туриста, полностью исполнила свои обязанности. (дата) истец подала заявление о расторжении договора и возврате всей уплаченной суммы, заявление принято. (дата) она направила запрос в ООО ТО «Корал Тревел Центр» о возврате оплаты за тур по номеру заявки. Ответа не было, только указано, что запрос принят в работу. (дата) она направила туроператору претензию Климановой Т.П. На данный момент туроператор денежные средства Климановой Т.П. не перечислил. Ею получено гарантийное письмо от туроператора о сохранении денежных средств по курсу оплаты тура до конца 2021 года. Средства в размере 1 645 рублей 70 копеек оставшиеся на р/счете ответчика из оплаченных истцом средств и находящиеся в распоряжении ответчика в качестве части оплаты сервисного сбора, который по договору составляет 7 000 рублей. В официальной публикации Ростуризма от (дата) перечислены 4 страны в отношении которых были введены рекомендации для отказа от посещений гражданами РФ, это КНР, Южная Корея, Италия, Иран в связи с угрозой безопасности жизни. На посещение остальных стран запрет государственными органами не вводился. Турецкая Республика на момент расторжения договора не вводила так же ограничений для граждан Российской Федерации. Она считает, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Все действия со стороны турагента были выполнены, соответственно дальнейшее развития событий от турагента не зависело (л.д. 35-37).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (л.д. 120-128).

Не согласившись с решением мирового судьи истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить указывая, что договор был заключен между ею и индивидуальным предпринимателем Лычаговой Е.Л., туроператор ООО «Корал Тревел Центр» не указан, предоплата денежных средств в размере 20 960 рублей оплачена на счет ответчика. Вопрос о привлечении ООО «Корал Тревел Центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении ООО «Корал Тревел Центр» в качестве соответчика, судом при рассмотрении дела не ставился (л.д. 140).

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, указывая, что суду не было предоставлено доказательств: невыполнения ответчиком обязательств по договору в части оказания информационно-консультационных услуг турагента и незаконности сервисного сбора; причинения истцу морального вреда ответчиком; оплаты истцом юридических услуг представителя, так как расписка не является платежным документом; об умышленном неисполнении ответчиком договора, уклонении от его исполнения либо умышленному созданию препятствий исполнению договора (л.д. 133).

Также ИП Лычаговой Е.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых она просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения (л.д.158).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.163-166).

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Не привлечение мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика туроператора - ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», повлекло переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» и, с учетом приведенных выше норм закона, влечет безусловную отмену решения.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, суд находит необходимым принять по делу новое решение.    

Так, из материалов дела следует, что между Климановой Татьяной Петровной и индивидуальным предпринимателем Лычаговой Еленой Леонидовной был заключен гражданско-правовой договор (возмездного оказания услуг) о реализации туристического продукта № и заведена заявка Туроператора Корал Тревел (полное наименование ООО ТО «Корал Тревел Центр» (подразделение компании ООО «А-КЛАСС Ко»), номер бронирования № от (дата) (л.д.13-24).

    Из Приложения №1 к вышеуказанному договору следует, что забронирован туристический продукт на истца. Страна временного пребывания туриста – Турция. В указанный договор о реализации туристического продукта включено: срок туристического продукта: с (дата) по (дата); маршрут (адрес); трансфер по маршруту – аэропорт – отель - аэропорт; медицинская страховка (л.д. 16-17).

Также из Приложения №3 следует, что турагентом является индивидуальный предприниматель Лычаговой Елена Леонидовна, туроператором является ООО «А-КЛАСС Ко» (л.д. 19 оборот-21).

Истец оплатила стоимость туристического продукта в сумме 20 960 рублей 10 копеек в ИП Лычагова Е.П. (л.д.11).

(дата) ИП Лычагова Е.Л. получила от истца заявление о расторжении договора о реализации продукта, заключенного (дата) и возврате уплаченной денежной суммы (л.д.10).

(дата) ИП Лычагова Е.А. направила в ООО «ТО Корал Тревел Центр» заявление о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура (л.д.52).

(дата) ИП Лычагова Е.А. направила истцу письмо, в котором просила перенести ранее согласованный период исполнения туристического продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут. Также было разъяснено, что данным правом истец может воспользоваться до (дата) (л.д.56).

(дата) ИП Лычагова Е.А. направила в ООО «ТО Корал Тревел Центр» заявление, в котором указала, что (дата) ею тур аннулирован и отправлены соответствующие документы на возврат денежных средств, однако по состоянию на (дата) ответ не получен (л.д.49).

(дата) ИП Лычагова Е.А. получила от ООО «ТО Корал Тревел Центр» ответ на претензию, в котором сообщалось, что распространение коронавирусной инфекции и возникновение непреодолимой силы, влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение или расторжение договора с распределением расходов. Федеральное агентство по туризму (дата) сообщило, что в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристической деятельности следующие решения: замена направления на другие (альтернативные) направления, не меняя срока запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления, на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристической организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. В связи с чем предлагалось изменить на усмотрение туриста сроки или маршрут с зачетом всех полученных туроператором денег по аннулированной заявке без удержания фактических расходов в счет новой заявки на любой доступный и согласованный маршрут туроператора (л.д.161-162).

Также ООО «ТО Корал Тревел Центр» направило гарантийное письмо, в котором сообщило, что полученные денежные средства в сумме 269,81 у.е. могут быть использованы для оплаты нового тура. Срок окончания поездки туристов по новому туру – не позднее (дата) (л.д.54).

В этот же день, (дата) ИП Лычагова Е.А, направила истцу письмо с указанием, что сумма денежных средств, уплаченных истцом по аннулированному туру, будет в полном объеме перенесена на новый выбранный ею тур (л.д.57).

Не согласившись с предложенными вариантами туроператора, истец (дата) почтовой связью обратилась к мировому судье с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) на официальном сайте было размещено объявление о закрытии Турции для въезда с целью путешествий из-за ситуации с распространением коронавируса с (дата).

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по (дата) включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее (дата), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее (дата) Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее (дата)

Доказательств о наличии обстоятельств, установленных п.п. 6 и 7 вышеуказанного Положения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, согласно указанному постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее (дата).

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по (дата) включительно.

Указанное постановление Правительства РФ не было принято на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей. Между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами, при этом постановленное мировым судьей решение не вступило в законную силу, суд полагает, что постановление Правительства РФ от (дата) N 1073 подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у мирового судьи не имелось, так как срок, установленный названным постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств, не истек.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" (дата) ИП Лычаговой Е.Л. получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. При этом суд учитывает, что ответчиком ИП Лычаговой Е.А. по поступившему от истца заявлению проведена работа по возврату денежных средств, а ООО «ТО Корал Тревел Центр» даны разъяснения по возникшей ситуации и выдано истцу гарантийное письмо.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о нарушении ответчиками прав истца, суд не находит оснований для взыскания с них штрафа.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░