Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-814/2021 от 14.05.2021

Судья Сыров С.В.

Дело № 7-1404/2021 / 12-814/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2021 г. в г. Перми жалобу Головиной Натальи Васильевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 Головина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Головина Н.В. не оспаривая квалификацию вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания, полагая о его суровости. Считает, что судьей ошибочно квалифицированы её действия в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ в связи с чем постановление подлежит изменению путем исключения из акта указания о нарушении пункта 1.3 ПДД РФ. В настоящий момент ей тяжело передвигаться на общественном транспорте в связи с перенесенной травмой, транспортное средство необходимо её супругу, который нуждается в постороннем уходе и систематическом лечении. Полагает, что предложенный потерпевшему размер компенсации соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Головина Н.В., защитник Купчик А.Ю., потерпевший П1., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей районного суда установлено, что 16 января 2021 г. в 16.57 час. по адресу г. Пермь, ул. Петропавловская, 51, водитель Головина Н.В., управляя транспортным средством марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак **, двигаясь на перекрестке улиц Петропавловская - Комсомольский проспект на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустила столкновение с транспортным средством марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя П1., чем нарушила пункты 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью легкой степени тяжести причинен П1.

Согласно заключению эксперта № 596 м/д от 19 марта 2021 г. у П1. согласно данным медицинских документов, имелась закрытая травма груди в виде перелома 6-го ребра справа, которая, судя по характеру, образовалась от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 г., сообщениями из медицинской организации, схемами дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 января 2021 г., объяснениями Головиной Н.В., П1., П2. от 19 января 2021 г., заключением эксперта № 596 м/д от 19 марта 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Головину Н.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью П1., то есть совершении Головиной Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Головиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Головиной Н.В. в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Совершенное Головиной Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Головиной Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судья районного суда при назначении административного наказания Головиной Н.В. учитывал характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С выводами о необходимости назначения данного вида административного наказания следует согласиться.

Доводы, которые приводятся Головиной Н.В. в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Назначенное Головиной Н.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Головиной Н.В. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены сведения о личности Головиной Н.В. и наказание назначено в минимальном размере такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами.

При этом доводы жалобы о наличии иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе совершение административного правонарушения впервые, компенсация морального вреда потерпевшему, сопровождение супруга до лечебных учреждений для оформления инвалидности, не свидетельствуют о том, что судья районного суда был лишен возможности назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не исключают возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида административного наказания.

Оснований для признания назначенного Головиной Н.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы заявителя жалобы об ошибочной квалификации действий привлекаемой по пункту 1.3 ПДД РФ и необходимости исключения данного пункта из судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Головиной Н.В. вменялось нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ. Кроме того, наличие либо отсутствие указания на нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не влияет на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Головиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Головиной Н.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 оставить без изменения, жалобу Головиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.