Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2023 от 27.09.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дело № 11-159/2023 (№ 2-804/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Пермь                             26 октября 2023 года

Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Толкушенкова Е.Ю., рассмотрев частную жалобу Федотова Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выдан судебный приказ № о взыскании с должника Федотова Д. А. в пользу взыскателя Садовое некоммерческое товарищество коллективный сад № задолженности по оплате членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился на судебный участок с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федотову Д. А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано; заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Федотову Д. А..

Федотов Д.А., не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) о взыскании с него задолженности. В обоснование своих требований указал, что судебный приказ он не получал. О наличии судебного приказа узнал лишь после того, как получил информацию об аресте лицевых счетов. Дом, где Федотов Д.А. зарегистрирован по месту проживания, куда был направлен судебный приказ, расположен в частном секторе, почтовые ящики находятся в свободном доступе неограниченному кругу лиц, что привело к необеспечению сохранности почтовых извещений. Федотов Д.А. следил за почтовыми извещениями, периодически проверял почтовый ящик. Никакой корреспонденции в почтовом ящике не было. Он не мог предположить, что мировой судья вынес и направил в его адрес судебный приказ. Федотов Д.А. не может нести ответственность за работу почтовой службы, за сохранность почтовой корреспонденции. Он не допускал недобросовестных действий. Более того, в период доставки судебного приказа Федотов Д.А. выезжал за пределы <адрес>, что препятствовало вручению ему судебного приказа. Обжалуемое определение нарушает право Федотова Д.А. на судебную защиту, право на обжалование судебного акта, принесение своих возражений относительно требований взыскателя. Кроме того, судом не исследован вопрос соблюдения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Как следует из информации на сайте Почта России (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес Федотова Д.А. была направлена копия судебного приказа. В место вручения отправление прибыло ДД.ММ.ГГГГ; а ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения адресату; ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю. С учетом содержания приведенного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, срок хранения в почтовом отделении места вручения указанного отправления надлежит исчислять со следующего дня после его поступления в место вручения - с ДД.ММ.ГГГГ. Выходные дни почтового отделения - ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок не подлежат включению в исчисляемый срок хранения. Датой возврата отправления должно быть ДД.ММ.ГГГГ. Фактически срок хранения отправления в почтовом отделении не был соблюден и сокращен организацией почтовой связи на два дня, в который Федотов Д.А., как адресат, был лишен возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной в адрес должника.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного определения.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как разъяснено в пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действующими в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из представленного материала, судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа была направлена Федотову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с электронным уведомлением по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, содержащая копию судебного приказа, выслана обратно отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления. Следовательно, отправление считается полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для подачи возражений на судебный приказ истек ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально возражение на судебный приказ поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отмене судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Федотову Д.А. отказано в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене должник обратился на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока должником, к числу которых не может быть отнесено неполучение направленной в адрес должника корреспонденции, что свидетельствует об уклонении должника от ее получения. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции заявителем не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в том числе о проживании либо регистрации должника по другому адресу, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы мирового судьи являются обоснованными, заявление об отмене судебного приказа подано Федотовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как копия судебного приказа была направлена в адрес должника по месту его проживания, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела о вынесении судебного приказа, копия судебного приказа была направлена Федотову Д.А. по адресу: <адрес> – совпадающим с адресом, указанным должником в заявлении об отмене судебного приказа и ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа, а также в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о принадлежности на праве собственности указанного объекта Федотову Д.А.

Иных сведений о месте жительства должника не предоставлено, в том числе ничем не подтверждена информация, указанная в заявлении о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа, проживании должника по иному адресу, не представлено.

Доводы жалобы Федотова Д.А. не могут являться основанием для отмены определения в апелляционном порядке, поскольку являются ошибочным толкованием норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем Федотову Д.А. должно быть отказано в удовлетворении частной жалобы.

Следовательно, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, - оставить без изменения, частную жалобу Федотова Д. А. - без удовлетворения.

Федеральный судья                        Е.Ю. Толкушенкова