Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-638/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1266/2022                          9 июня 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление индивидуального предпринимателя Панова А. А.овича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1266/2022 по иску Архипова Я. А. к индивидуальному предпринимателю Панова А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Панова А.А. к Архипову Я. А. о взыскании задолженности по договору на изготовление, поставку и установку корпусной мебели,

установил:

ИП Панов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 31.10.2022 частично удовлетворены исковые требования Архипова Я.А. к ИП Панову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Встречные исковые требования ИП Панова А.А. к Архипову Я.А. о взыскании денежных средств – удовлетворены полностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.02.2023 решение суда первой инстанции изменено, с Архипова Я.А. в пользу ИП Панова А.А. взысканы денежные средства в размере 327 431 руб. Для защиты своих прав и представления интересов ИП Панов А.А. обратился к ИП Звягиной М.М., стоимость юридических услуг составила 60 000 руб. на основании договора от 01.02.2023. Просит суд взыскать с Архипова Я.А. в пользу ИП Панова А.А. судебные расходы в размере 60 000 руб.

ИП Панов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Архипов Я.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 31.10.2022 исковые требования Архипова Я. А. к индивидуальному предпринимателю Панову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворены в части.

    Взыскана с индивидуального предпринимателя Панова А.А. (ИНН №) в пользу Архипова Я. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойка в размере 78 724 руб. 54 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего взыскано 99 724 (девяносто девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

    Взыскана с индивидуального предпринимателя Панова А.А. (ИНН №) в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) руб. 73 коп.

    В удовлетворении остальной части требований Архипова Я.А. к индивидуальному предпринимателю Панову А.А. отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Панова А.А. к Архипову Я. А. о взыскании денежных средств – удовлетворены.

    Взысканы с Архипова Я. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Панова А.А. (ИНН №) денежные средства в размере 328 931 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб.

    Взыскана с Архипова Я. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 31 коп.

    Произведен зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств и взысканы с Архипова Я. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Панова А.А. (ИНН №) денежные средства в размере 229 206 (двести двадцать девять тысяч двести шесть) руб. 46 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.02.2023 решение Приморского районного суда Архангельской области от 31 октября 2022 года отменено в части, принято по делу новое решение:

«исковые требования Архипова Я. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к индивидуальному предпринимателю Панову А.А. (ИНН №) удовлетворены частично.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Панова А.А. в пользу Архипова Я. А. 1 000 руб. компенсация морального вреда, 500 руб. штраф.

В удовлетворении требований Архипова Я. А. к индивидуальному предпринимателю Панову А.А. в остальной части отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Панова А.А. к Архипову Я. А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Взысканы с Архипова Я. А. в пользу индивидуального предпринимателя Панова А.А. денежные средства в размере 328 931 руб.

Произведен зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств и взысканы с Архипова Я. А. в пользу индивидуального предпринимателя Панова А.А. денежные средства в размере 327 431 руб.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Панова А.А. в доход местного бюджета 300 руб. государственная пошлина.

Взыскано с Архипова Я. А. в доход местного бюджета 6 489 руб. государственной пошлины.

    Поскольку встречный иск ИП Панова А.А. удовлетворен в полном объеме, он имеет право на возмещение Архиповым Я.А. издержек, понесенных в связи с ведением дела, к каковым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для представления своих интересов в суде ИП Панов А.А. заключил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022 с ИП Звягиной М.М. Предметом договора являлось оказание юридических услуг по защите и представлению интересов в суде по требованиям Архипова Я.А. к ИП Панову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ИП Панова А.А. к Архипову Я.А. о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится заказчиком по фактически оказанным услугам на основании акта выполненных работ. Исполнитель по своему усмотрению может снизить стоимость услуг (сделать скидку).

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 (Приложение № к договору) сторонами определены следующие расценки услуг: юридическая консультация – 1 000 руб., подготовка ответов, возражений - 3 000 руб. - 7 000 руб., составление процессуальных документов - 7 000 руб. - 10 000 руб., составление искового заявления, жалобы, возражения - 5 000 руб. - 7 000 руб., составление апелляционной, кассационной жалобы - 7 000 руб. - 12 000 руб., представительство интересов в суде общей юрисдикции (за один выход в процесс, независимо от времени процесса) - 7 000 руб. - 10 000 руб., сопровождение исполнительного производства - 1 000 руб. - 5 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 20.02.2022 к договору от 01.08.2022, исполнителем ИП Звягиной М.М. были оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на исковое заявление Архипова Я.А., подготовка встречного искового заявления к Архипову Я.А.; представление интересов ИП Панова А.А. в судебных заседаниях 15.08.2022, 01.09.2022, 21.09.2022, 26.10.2022, 31.10.2022, подготовка апелляционной жалобы; представление интересов ИП Панова А.А. в заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2023; подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Общая стоимость выполненных работ составила 60 000 руб.

В подтверждение факта оплаты по договору представлен электронный кассовый чек от 20.02.2023 на сумму 60 000 руб.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем ИП Панова А.А. – Звягиной М.М. работы, принимая во внимание составление отзыва на исковое заявление Архипова Я.А., встречного искового заявления к Архипову Я.А., представление интересов ИП Панова А.А. в предварительных судебных заседаниях 15.08.2022, 01.09.2022, в судебных заседаниях 21.09.2022, 26.10.2022, 31.10.2022, составление апелляционной жалобы, представление интересов ИП Панова А.А. в заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2023; составление заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие возражений Архипова Я.А., суд считает, что с Архипова Я.А. в пользу ИП Панова А.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг представителя ИП Панова А.А. - Звягиной М.М. применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела, ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Панова А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1266/2022 по иску Архипова Я. А. к индивидуальному предпринимателю Панову А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя Панова А.А. к Архипову Я. А. о взыскании задолженности по договору на изготовление, поставку и установку корпусной мебели - удовлетворить.

    Взыскать с Архипова Я. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя Панова А.А. (ИНН №) судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.Е. Сараева