Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1456/2022 (2-878/2022)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г.                                                                                       г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение досудебного требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО3 «ФИО3 Объединение» (далее – ООО «СЗ «Краснодарское Строительное Объединение»), в котором просит взыскать с ответчика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293177 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 690 руб. 28 коп., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «ФИО3 Объединение» заключён договор № № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого цена договора составила – 2759316 руб. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 42,98 кв.м (без летнего помещения), на 16 этаже, подъезд 1. Согласно п.3.5 договора объект долевого строительства передаётся участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора квартира истцу до настоящего времени не передана. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293177 руб. 33 коп. (2759316 руб. х 375 дней (период просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25% (размер одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банк России, действующей на день исполнения обязательства). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «СЗ «ФИО3 Объединение», и оставлена без ответа. В связи с нарушенным правом и необходимостью подачи настоящего искового заявления истец был вынужден обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи по составлению иска и представлению интересов в суде, стоимость данных услуг составила 4000 руб. Компенсация морального вреда оценена истцом в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, что не противоречит положениям ст.48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, поддержав в судебном заседании заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, просил взыскать с ООО «СЗ «ФИО3 Объединение» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293177 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 690 руб. 28 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик – ООО «СЗ «Краснодарское Строительное Объединение», будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили; в письменных возражениях на иск, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что период просрочки передачи объекта истцу приходится на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций.. .»; истцом не указано, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору; в случае удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки просят применить п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до суммы, не превышающей 20000 руб.; поскольку требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производным требованием от требования взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, заявленный штраф в размере 50% является неосновательным обогащением со стороны истца, в связи с чем, штраф подлежит снижению соразмерно неустойке; каких-либо доказательств, подтверждающих понесённые истцом физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства, в материалы дела не представлено; с учётом всех обстоятельств по делу компенсация морального вреда подлежит взысканию на сумму, не превышающую 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя завышены и также подлежат снижению в случае их удовлетворения до 3000 руб.; требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1850 руб. не подлежат удовлетворению; одновременно просят указать в решении суда оплату присуждённой суммы в течение 14-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу, и в целях добровольного исполнения ответчиком решения суда – указать в резолютивной части реквизиты счёта истца для перечисления денежных средств.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, регламентируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, площадью 15279 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, на основании которого ФИО3 обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, проектной площадью 42,98 кв.м (без летнего помещения), на 16 этаже, подъезд 1.

Согласно п.3.4 договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома – 2 квартал 2020 года.

В силу п.3.5. договора срок передачи квартиры дольщику составляет не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача дольщику квартиры осуществляется по акту приёма-передачи, подписываемому обеими сторонами, в сроки, установленными пп.3.4, 5.2.2 договора. Дольщик обязан приступить к принятию от ФИО3 квартиры в течение десяти календарных дней со дня получена уведомления о готовности квартиры к передаче (п.6.3. договора), но не позднее срока, предусмотренного п.3.4 договора.

На основании п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 2759316 руб.

Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объёме, что подтверждается доказательствами, представленными ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями вышеуказанного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашений о переносе сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию сторонами подписано не было, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Установив, что ООО «СЗ «ФИО3 Объединение» не передало объект долевого строительства потребителю в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о том, что на основании положения ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292395 руб. 52 коп. (2759316 руб. х 374 дней (период просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25% (размер одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банк России, действующей на день исполнения обязательства = 292395 руб. 52 коп.).

При этом неустойка за один день, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в силу абз.2 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых ФИО3 более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате действий ответчика, ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), приминая во внимание доводы ответчика в данной части, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 150000 руб.

Именно данный размер штрафной санкции суд признаёт соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Судом также установлено, что ФИО2 обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании положений ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком ООО «СЗ «ФИО3 Объединение» прав ФИО2, предусмотренных поименованным выше законом, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда, причинённого в результате действий ответчика, обоснованными, и с учётом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Статьёй 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует своё право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присуждённой судом неустойки и компенсации морального вреда, в размере 76500 руб. (150000 руб. + 3000 руб. / 2 = 76500 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1850 руб. на ведение дела по всем вопросам, связанным с делом по факту приобретения жилого помещения, расположенного адресу: Россия, ФИО3 край, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, а также почтовые расходы на общую сумму в размере 690 руб. 28 коп., что документально подтверждено, и в силу приведённых выше норм, вопреки возражениям ответчика, исходя из принятого судом решения в пользу истца, подлежат взысканию с ООО «СЗ «ФИО3 Объединение» в пользу ФИО2

С учётом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «ФИО3 Объединение» в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5765 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 690 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 «░░░3 ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░ №, ░░░░.░░░░: №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5765 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.