Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2020 от 31.07.2020

дело №1-198/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001309-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 г.     с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично,

при секретаре Батыровой А.Р., помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кочурове А.Д.

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф., Гунбина И.М.

подсудимой Ивановой К.Н., ее защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Малопургинского РайПО Гудцева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Ивановой К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, государственных и ведомственных наград не имеющей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванова К.Н. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел на продолжаемое хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, работая в должности заведующей магазина ТПС, расположенного по адресу: <адрес> являясь материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, находясь по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, в нарушение п. 2.4 должностной инструкции заведующего магазином Малопургинского Р., согласно которого заведующая магазином обязана по мере накопления в кассе магазина денежных средств, вырученных от реализации товара, проводить их инкассацию, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение совершила хищение чужого, вверенного ей имущества магазина, а именно денежных средств, вырученных от реализации продукции, принадлежащих Малопургинскому РайПО на сумму 5 000,00 рублей, путем их присвоения и использования по-своему усмотрению.

Продолжая свои единые преступные действия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Иванова К.Н., работая в должности заведующей магазина ТПС, расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, находясь по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, в нарушение п. 2.4 должностной инструкции заведующего магазином Малопургинского РАЙПО, согласно которого заведующая магазином обязана по мере накопления в кассе магазина денежных средств, вырученных от реализации товара, проводить их инкассацию, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение совершила хищение чужого, вверенного ей имущества магазина, а именно денежных средств, вырученных от реализации продукции, принадлежащих Малопургинскому РайПО на сумму 5 000,00 рублей, путем их присвоения и использования по-своему усмотрению.

Продолжая свои единые преступные действия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Иванова К.Н., работая в должности заведующей магазина ТПС, расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, находясь по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, в нарушение п. 2.4 должностной инструкции заведующего магазином Малопургинского РАЙПО, согласно которого заведующая магазином обязана по мере накопления в кассе магазина денежных средств, вырученных от реализации товара, проводить их инкассацию, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого вверенного ей имущества магазина, а именно денежных средств, вырученных от реализации продукции, принадлежащих Малопургинскому РайПО на сумму 5 000,00 рублей, путем их присвоения и использования по-своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Иванова К.Н., работая в должности заведующей магазина ТПС Малопургинского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого вверенного ей имущества магазина, а именно денежных средств, вырученных от реализации продукции, принадлежащих Малопургинскому РайПО, на общую сумму 15 000,00 рублей, путем их присвоения и использования их по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Малопургинскому РайПО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Иванова К.Н. свою вину в хищении денежных средств Малопургинского РАЙПО с использованием своего служебного положения путем присвоения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимой Ивановой К.Н., ранее данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 84-87), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной ревизии выявлена недостача на сумму 15085,31 рублей. Из указанной суммы недостачи она возместила 4085,31 рублей. Сумма недостачи образовалась в связи с тем, что денежные средства в сумме 15000 рублей она лично взяла из кассы магазина на личные нужды, так как нуждалась в денежных средствах. Являясь заведующей магазином при оформлении документов на инкассацию, денежные средства она брала из выручки магазина, когда готовила выручку магазина для инкассации. Выручки наличными в магазине накапливалось примерно 5-8 тысяч рублей ежедневно, иногда в праздничные дни было больше, в основном расплачивались безналичным расчетом. В указанный период, когда готовила выручку магазина для проведения инкассации, денежные средства в сумме либо 500 рублей, либо 1 000 рублей оставляла в кассе для того, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Накопив определенную сумму, эту сумму, которая лежала отдельно, брала из кассы и использовала в личных целях. Например, в указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда именно, уже не помнит, из кассы магазина взяла 5 000 рублей, которые использовала на личные нужды. В следующий раз, точную дату также не помнит, деньги из кассы брала в сумме 5 000 рублей, которые также использовала на личные нужды. В следующий раз, точную дату также не помнит, деньги из кассы брала в сумме 5 000 рублей на личные нужды. Общая сумма присвоенных денежных средств составляет 15 000 рублей. Денежные средства тратила на детей и себя. В период ее трудовой деятельности в магазине каких-либо фактов краж, взломов, проникновений в магазин не было. ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Малопургинского РайПО Нестерова В.А. ей была собственноручно написана расписка, в которой она признала сумму недостачи и обязалась погасить всю сумму недостачи. В совершении присвоения денежных средств на сумму 15 000 рублей свою вину признает, в содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба в оставшейся части в размере 11 000 рублей она обязуется возместить в ближайшее время.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимой Ивановой К.Н., ранее данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д. 96-97), согласно которых она полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой.

Оглашенные показания в качестве подозреваемой (л.д. 84-87), обвиняемой (л.д. 96-97), подсудимая Иванова К.Н. в судебном заседании подтвердила, пояснила, что все показания, данные на предварительном следствии являются верными, она их полностью поддерживает, показания давать не желает.

Кроме признательных показаний подсудимой Ивановой К.Н. ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего Малопургинского РАЙПО Гудцева В.П., свидетелей Кузнецовой Т.П., Гудцевой А.Н., Субботиной Н.М., Кулышевой А.П., исследованными письменными доказательствами.

Так представитель потерпевшего Гудцев В.П. показал, что Иванова К.Н. работала в должности заведующей магазином ТПС, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Между Ивановой К.Н. и Малопургинским РайПО был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Иванова К.Н. несла полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в указанном магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме около 15000 рублей. По результатам недостачи Иванова К.Н. написала расписку о возмещении недостачи. В настоящее время Иванова К.Н. возместила причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей в полном объеме, каких-либо претензий к Ивановой К.Н. не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кузнецовой Т.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова К.Н. принята на должность заведующего в магазин, расположенный по <адрес>. В этот же день с Ивановой К.Н. был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, также Иванова К.Н. была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином. В соответствии с данной должностной инструкцией Иванова К.Н. являлась заведующей магазином, обеспечивала организацию учета товарно-материальных ценностей, представляла отчетность руководителю торгового предприятия и несла полную индивидуальную материальную ответственность за его состояние и деятельность, ежемесячно составляла товарно-денежные отчеты, авансовые отчеты по заготовкам сырья, ежедневно, кроме выходных, сдавала выручку через водителей инкассаторов в бухгалтерию Малопургинского РайПО. В обязанности Ивановой К.Н. входил контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, находящихся на ее подотчете (л.д. 24-27).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кулышевой А.П. следует, она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Кузнецовой Т.П. (л.д. 31-34)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гудцевой А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТПС <адрес> была проведена инвентаризация (ревизия) на основании распоряжения председателя №. В инвентаризации участвовали она, ревизор Субботина Н.М., заведующая магазином Иванова К.Н. и заведующая Орлова Е.В. На период проведения ревизии в магазине Иванова К.Н. работала одна, соответственно ответственность за всю сумму недостачи несла именно она. По результатам ревизии была установлена недостача на сумму 15085 рублей 31 копейка. Причины образовавшейся недостачи Иванова К.Н. ей не пояснила. В настоящее время вся сумма ущерба возмещена (л.д. 19-22)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Субботиной Н.М. следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Гудцевой А.Н. (л.д. 28-30).

Вина Ивановой К.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

- протокол выемки, которым в служебном кабинете бухгалтерии Малопургинского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена выемка бухгалтерских документов, подтверждающих факт проведения ревизий в магазине ТПС Малопургинского РайПО, расположенном в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: актов результата проверки ценностей, инвентаризационных описей, внутрихозяйственных накладных по передвижению товарно-материальных ценностей в указанный период времени, документы, которые были оформлены при трудоустройстве в Малопургинское РайПО и увольнении заведующей магазином Ивановой К.Н. (л.д. 36-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> Малопургинского РайПО, расположенном на <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены расхождения между учетным и фактическим остатками в сумме 15 085,31 рублей (сумма учетного остатка ТМЦ превышает сумму фактического остатка ТМЦ на 15 085,31 рублей) (л.д. 42-46);

- протокол осмотра документов, которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки в кабинете бухгалтерии здания Малопургинского РайПО по адресу: <адрес>. (л.д. 49-75);

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего Гудцева В.П., свидетелей Кузнецовой Т.П., Гудцевой А.Н., Субботиной Н.М., Кулышевой А.Н., согласуются с показаниями подсудимой Ивановой К.Н., в связи с чем в основу приговора при признании Ивановой К.Н. виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, суд берет показания представителя потерпевшего Гудцева В.П., свидетелей Кузнецовой Т.П., Гудцевой А.Н., Субботиной Н.М., Кулышевой А.Н., данных ими на стадии предварительного следствия, в том числе в судебном заседании в части не противоречащих установленным судом обстоятельствам дела, которые соотносятся и дополняют друг друга.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимую суд не усматривает. Оглашение показаний свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ оснований.

С учетом того, что Иванова К.Н. свой преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения реализовала, а именно присвоила денежные средства Малопургинского РАЙПО в общей сумме 15 000 рублей, то совершенное ею преступление является оконченными.

Цель и способ присвоения вверенного имущества не вызывают сомнений, стороной защиты не оспаривались, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями подсудимой Ивановой К.Н., ранее данными ею в ходе предварительного следствия, которые не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, в связи с чем суд также считает возможным принять их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимой Ивановой К.Н. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, Иванова К.Н. давала их с участием адвоката, при этом каждый раз Ивановой К.Н. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства в суде, в том числе, если она от них впоследствии откажется, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств, органами предварительного следствия не допущено. Оглашения показаний подсудимой было произведено при наличии к тому оснований в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Ивановой К.Н. по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Ивановой К.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вменяемость подсудимой Ивановой К.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Ивановой К.Н. и в отношении инкриминируемого ей деяния ее следует признать вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к тяжкой категории, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, направленного против собственности, личность виновной, которая ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой К.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о месте, времени и способе присвоения ею денежных средств у потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела Иванова К.Н. добровольно при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой предоставила органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах, причинах и способах совершения ею преступления, совершенного в условиях неочевидности, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества путем осуществления контроля за ее поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ей испытательного срока и с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению. Суд не применяет в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия на иждивении 2 малолетних детей, суд считает нецелесообразным, а также не способным обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления и применении в отношении подсудимой положения ст. 75 УК РФ суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, тяжких последствий не наступило, в действиях подсудимой суд признал явку с повинной, подсудимая вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

На основании вышеизложенного суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая Иванова К.Н., представитель потерпевшего Гудцев В.П. не возражали против освобождения подсудимой от наказания вследствие деятельного раскаяния, сообщили суду, что Иванова К.Н. загладила причинный преступлением вред на условиях потерпевшей стороны, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, выводы для себя сделала, последствия освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь не допустит противоправных действий.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда.

Подсудимая Иванова К.Н. относится к лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории), в действиях подсудимой суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, подсудимая дала подробные и последовательные показания относительно значимых обстоятельствах по делу, добровольно и полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему Малопургинское РАЙПО, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации")

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 75 УК РФ условий для освобождения подсудимой от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимой необходимо вынести приговор с освобождением ее от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову К. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ивановой К.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на Иванову К.Н. следующие обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ивановой К.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Иванову К.Н. от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Ивановой К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт результатов проверки ценностей Малопургинского РайПО ТПС м-н Лунина от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Малопургинского Р. м-н Лунина, на 14 листах, распоряжение №, акт результатов проверки ценностей Малопургинского РайПО ТПС Лунина от ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты Малопургинского РайПО ТПС Лунина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложенными накладными на поступление, перемещение и возврат ТМЦ, актами о порче, бое ломе товара/материла, квитанциями к ПКО и кассовыми чеками «Сверка итогов», заявление о приеме на работу Ивановой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении Ивановой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.03.2019г., должностную инструкциию заведующего магазином-продавца от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, должностную инструкциию заведующего магазином-продавца от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, распоряжение о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности Ивановой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности Ивановой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшему Малопургинскому Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.Н. Щелчков