Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 (1-901/2020;) от 29.12.2020

          

28RS0-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                        <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Поповой Е.А.

подсудимой Приходько С.А.,

защитника – адвоката Кан Е.В., предоставившей удостоверение , и ордер от <дата>,

при секретаре Иваниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Приходько С. А., <дата> года рождения уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Приходько С.А., являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

    На основании исполнительного листа от <дата>, выданного Белогорским городским судом <адрес>, судебным приставом- исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> город <адрес> Товарный, 3 возбуждено исполнительное производство ИП от <дата> в отношении Приходько С. А..

    По решению суда Приходько С.А. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Кремера А. В. - <дата> года рождения, Кремера В. В. - <дата> года рождения, Кремера Ю. В. <дата> года рождения, в денежной сумме в размере 1/2 доли (из расчета 9601 рубль), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения в целом по Российской Федерации, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

    Приходько С.А., проживающая по адресу: <адрес>, подвергнутая <дата> постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и не отбывшая данное наказание, должных выводов для себя не сделала и, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, по <дата>, без уважительных причин, являясь трудоспособной, нигде официально не работала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не встала, тем самым фактически отказалась от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своих несовершеннолетних детей, при этом в вышеуказанный период самостоятельно алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, в их воспитании добровольного участия не принимала, на предупреждения судебного пристава-исполнителя, что в случае не уплаты алиментов, она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, положительно не реагировала, тем самым неоднократно не уплатила, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей: Кремер А. В., <дата> года рождения, Кремер В. В., <дата> года рождения, Кремер Ю. В., <дата> года рождения.

    В результате умышленных действий у Приходько С.А. образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении 35899 рублей 55 копеек. Расчет произведен согласно решению суда по 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>.

Подсудимая Приходько С.А., в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Приходько С.А., поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимая Приходько С.А., суду показала, что обвинение ей понятно и она полностью с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении полностью признала. Ходатайство, заявленное ею по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая поддержала. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимой – Кан Е.В. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова Е.А. с учётом мнения стороны защиты и законного представителя потерпевших Солодовник Н.П. не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также материалов уголовного дела, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Приходько С.А., ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, подсудимой Приходько С.А., известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года, удостоверившись, что подсудимая Приходько С.А., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд признает Приходько С.А., виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении Приходько С.А., наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Приходько С.А., наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Приходько С.А., не судима (л.д. ), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит(л.д. ), по месту жительства ст. УУП пункта полиции «Возжаевский» МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, как лицо официально не трудоустроенное, к трудоустройству не стремящееся, в быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, на проведенные профилактические беседы не реагирует. Жалоб от жителей села не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.), администрацией Возжаевского сельского совета характеризуется удовлетворительно (л.д. ).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Приходько С.А., вменяемой, и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Приходько С.А., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Приходько С.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Приходько С.А., судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении Приходько С.А., наказания, суд, учитывая её личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующий материал, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Приходько С.А., наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное и достигнет цели – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что совершенное Приходько С.А., преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Приходько С.А., преступления, её личности, наличие задолженности по алиментам в сумме 35899 рублей 55 копеек, суд не усматривает оснований освобождения Приходько С.А., от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приходько С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении Приходько С.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                        Барташевич А.В.

1-109/2021 (1-901/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Белогорского района Панаско Константин Анатольевич
Ответчики
Приходько Светлана Александровна
Другие
Коллегия адвокатов Кан Е.В.
Суд
Белогорский городской суд Амурской области
Статьи

ст.157 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
belogorskiygs--amr.sudrf.ru
29.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.12.2020Передача материалов дела судье
12.01.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.01.2021Судебное заседание
03.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее