Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-221-2023

59RS0005-01-2023-001802-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 05 мая 2023 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.,

с участием государственных обвинителей Пугачевой Е.М., Зеленина А.А.,

подсудимого Опутина Е.Г.,

защитника Жуйкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОПУТИНА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.02.2022 Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.07.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.10.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.03.2013;

не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

 Опутин Е.Г. 28 февраля 2023 года, в период с 13 часов 44 минут по 14 часов 19 минут, находясь у <адрес> г.Перми, нашел на снегу кредитную банковскую карту с банковским счетом №, открытым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>. После этого у Опутина Е.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта. Реализуя свой преступный умысел, Опутин Е.Г., заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит и он не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 13 часов 44 минут по 14 часов 19 минут 28 февраля 2023 года, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплатив покупки товаров вышеуказанной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты через чип бесконтактной оплаты в следующих торговых организациях г.Перми: в магазине <адрес> на сумму 22 рубля; в магазине «BONG SHOP» на бульваре Гагарина, 65 на сумму 990 рублей; в магазине «TOVARY DLYA DOMA» на <адрес> на общую сумму 3800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4812 рублей.

Подсудимый Опутин Е.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал, подтвердил вышеописанные обстоятельства, дополнив, что найденной на улице у <адрес> г.Перми банковской картой он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в магазинах за приобретенные товары до 1000 рублей. Сумму ущерба не оспаривает. На видеозаписи из магазинов, изъятых сотрудником полиции, он узнал себя. Явку с повинной он написал в отделе полиции, куда его вызвали в связи с наличием у правоохранительных органов подозрений в причастности его (ФИО13) к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Виновность Опутина Е.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым в отделении банка по адресу: <адрес>. Банковская карта привязана к номеру ее сотового телефона и оснащена функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей, а также в телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф», в котором она просматривала историю операций по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-уведомление о списании с ее банковской карты денежных средств в сумме 300 рублей. В мобильном приложении «Тинькофф» она увидела, что 28.02.2023, в дневное время, по ее кредитной банковской карте были выполнены операции по покупке товаров в магазинах г.Перми на общую сумму 4812 рублей, данные покупки она не осуществляла. Последнюю операцию по кредитной банковской карте она совершила 27.02.2023, в вечернее время, расплатившись ею на сумму 18 рублей в магазине «Два шага», расположенном по <адрес> г.Перми. После оплаты она убрала кредитную банковскую карту в карман куртки, карман не застегнула. Допускает, что кредитная банковская карта выпала у нее из кармана куртки, когда она доставала свой сотовый телефон или ключи /л.д.37-40/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми. В ходе работы по материалу по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащих Потерпевший №1, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» и в магазине табачных изделий «BONG SHOP», расположенных по адресу <адрес>, бульвар Гагарина, 65; а также в магазине «Товары для дома», расположенном по адресу: <адрес> /л.д.31-32/.

Согласно протоколам выемки потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала справку об операциях от 28.02.2023, совершенный по банковской карте №……0311 АО «Тинькофф Банк»; свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Лента» и «BONG SHOP», расположенных по адресу <адрес>; из магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <адрес> /л.д.34-35, 44-45/.

Как следует из протоколов осмотра предметов осмотрены: 1) DVD RW диск с видеозаписями за 28.02.2023 из магазинов «Лента», «BONG SHOP», «Товары для дома», на которых видно, как мужчина, одетый в штаны светло-серого цвета, кроссовки красного цвета, куртку светло-коричневого цвета, на голове надета шапка-ушанка темно-синего цвета с изображением герба РФ, на подбородке медицинская маска, в дневное время, несколько раз оплачивает покупки товаров банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты; 2) справка об операциях, совершенный по банковской карте №……0311 АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 за 28.02.2023, период времени с 11:44 по 12:19 (время московское), согласно которой в указанный период были совершены операции: в магазине «LENTA» на сумму 22 рубля; в магазине «BONG SHOP» на сумму 990 рублей; в магазине «TOVARY DLYA DOMA» на общую сумму 3800 рублей /л.д.46-52, 55-57/.

Суд квалифицирует действия Опутина Е.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. В связи с обоснованным отказом государственного обвинителя из обвинения Опутина Е.Г. суд исключает указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) как излишне вмененное.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в совершении кражи денежных средств и подсудимый Опутин Е.Г. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, предварительным следствием не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Опутина Е.Г., который ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести (приговор от 24.10.2022) и тяжкое преступления (приговор от 25.02.2022) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, но в соответствии с п. «а, в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Опутину Е.Г. обстоятельствами на основании п. «г, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в совершенном преступлении. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении при реальной возможности скрыть свое участие в нем, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, когда органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, не может расцениваться как явка с повинной. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого Опутина Е.Г. в судебном заседании следует, что явка с повинной была им написана в отделе полиции, куда он явился по вызову сотрудников полиции, подозревавших в причастности его (ФИО13) к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поэтому протокол явки с повинной /л.д.9/ суд расценивает как признание вины Опутиным Е.Г., которое признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным на основании ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Опутина Е.Г. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Опутин Е.Г. совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также учитывая полные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Опутину Е.Г. следует назначить в виде исправительных работ без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания, и сохранить условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.02.2022. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Опутиным Е.Г. преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести. Оснований для применения положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО8 на момент вынесения приговора отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.10.2022.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба следует прекратить ввиду полного возмещения причиненного ущерба подсудимым Опутиным Е.Г.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов; справку об операциях от 28.02.2023 АО «Тинькофф Банк» следует хранить в уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ОПУТИНА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО13 Е.Г. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Опутина Е.Г. по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.02.2022 сохранить.

Меру пресечения Опутину Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов; справку об операциях от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь