Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-55/2023 от 14.03.2023

Материал № 4/16 – 55/2023                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники                       12 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю

Андреева С.В.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Русакова С.С.,

осужденного Плотникова А.С.,

защитника-адвоката Тунева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц -связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного:

Плотникова А.С., ..... судимого:

- 15.04.2022 года Кировским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Плотников А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое поддержал в судебном заседании.

Адвокат Тунев Д.А. просил суд удовлетворить ходатайство осужденного Плотникова А.С., полагая, что для этого имеются все основания.

Представитель ФКУ ИК-№ Андреев С.В. ходатайство осужденного не поддержал, считая замену Плотникову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременной.

Прокурор Русаков С.С. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что осужденный не утратил степень общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Исследовав доводы ходатайства, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение преступления небольшой тяжести и средней тяжести, только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов следует, что фактически Плотников А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении него вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Плотников А.С. зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 11.07.2022 года, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Осужденный повышением образовательного уровня не занимался, в настоящее время не трудоустроен. Плотников А.С. мероприятия культурно-массового характера посещает, участие в них принимает не всегда. Режим содержания и правила внутреннего распорядка, осужденный знает. В коллективе осужденных Плотников А.С. авторитетом не пользуется, конфликтные ситуации не создает, круг общения состоит из лиц различной направленности. К беседам воспитательного характера осужденный относится нейтрально, правильные выводы делает не всегда. В общении с администрацией Плотников А.С. ведет себя вежливо, корректно, законные требования администрации выполняет. В общественных работах по уборке территории, благоустройству исправительного учреждения Плотников А.С. отрицательное отношение не проявляет. Социально-полезные связи Плотников А.С. поддерживает с близкими родственниками. На профилактическом учете не состоит. Учитывая изложенное, администрация ИУ считает замену Плотникову А.С. наказания на иной, менее строгий вид наказания не целесообразной.

При принятии решения суд учитывает, что применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ и замена наказания на иной, более мягкий вид, является следствием такого поведения осужденного, при котором он принимает активные усилия, доказывающие факт его исправления и перевоспитания. Суд считает, что таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения, прокурора, суд учитывает также, что Плотников А.С. за период отбывания наказания, составляющий 1 год 1 месяц 13 дней (неотбытый срок 10 месяцев 17 дней) поощрений не имеет, имеет действующее взыскание от 30.12.2022 года, которое не снято и не погашено, при этом, снять его путем поощрения осужденный не стремился. Из представленной в суд характеристики следует, что осужденный Плотников А.С. характеризуется удовлетворительно, в ней отмечается, что осужденный мероприятия культурно-массового характера посещает не регулярно, к беседам воспитательного характера относится нейтрально, что за период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии, достигнутом к настоящему времени в отношении осужденного. Кроме того, при принятии решения суд учитывает и то, что по приговору суда Плотников А.С. обязан возместить Т.О. материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Однако, из материалов дела следует, что ущерб потерпевшей не возмещён даже в части. Более того, из представленных в суд материалов, материалов личного дела следует, что исполнительный лист в ИУ не поступал, что его поисками осужденный не занимался в то время, как возмещение потерпевшему вреда является одним из обязательных условий для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Плотников А.С. зарекомендовать себя с положительной стороны не стремился, что общественная опасность осужденного в полной мере не утрачена, а его поведение за весь период отбывания наказания не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания, а также, об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия им наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Плотникова А.С., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.