Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-2236/2023;) ~ М-1351/2023 от 03.08.2023

24RS0№-34

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Дорофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дорофеевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (далее - ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой») о защите прав потребителя, уточнив требования (л.д.214), просит взыскать с ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» в её пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 113354 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевой Н.Б. и ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №№.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи истцу квартиры. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки, что подтверждается строительно-технической экспертизой качества отделочных работ (Заключение ФИО3 № № ООО «ТехСтройЭксперт от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181656 рублей 31 копейка.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец Дорофеева Н.Б., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Дорофеева А.В..

Представитель истца Дорофеев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год) (л.д.110), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, указал, что согласен с судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, Каплеева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год), просила о рассмотрении дела, представила письменный отзыв, согласно которому по результатам судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО ФИО11", стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> составила 113354 рублей 40 копеек.

Сумма исковых требований 181656,31 руб. заявлена истцом необоснованно, требования истца подлежат пропорциональному удовлетворению (на 62,40%).

Пропорционально за счет истца ответчику должны быть возмещены расходы, понесенные ответчиком на оплату судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Указывает, что претензия о возмещении расходов по устранению недостатков получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования штрафа возникло ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное право возникло в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В случае, если суд придет к выводу, что штраф подлежит взысканию, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5000 рублей.

Истцом не представлены доказательства перенесенных моральных или физических страданий, свидетельствующих о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца был направлен ответ, предложено представить квартиру для осмотра, между тем, истец повел себя недобросовестно, квартира предоставлена не была.

Размер компенсации морального вреда, в случае его назначения не может превышать 1000 рублей.

Кроме того возражает в части взыскания расходов на досудебную строительно-техническую экспертизу в размере 10000 рублей, поскольку истец имел возможность на реализацию своих, прав путем обращения к застройщику и определения недостатков путем назначения независимой экспертизы за счет застройщика. Проведение досудебной экспертизы не являлось необходимым и целесообразным, следовательно, расходы на ее проведение не подлежат возмещению (л.д.207-208).

Представители третьих лиц ООО «ЭкономЖилСтрой», ООО ФСК «Регион», ООО «Марлин», ООО ГК «Техностиль», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Дорофеева А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЭкономЖилСтрой» и ООО «ЭкономЖилСтрой» заключен агентский договор №, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение и за счет Принципала от своего имени или от имени Принципала совершать действия по организации строительства объектов капитального строительства на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Светлогорский (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевой Н.Б. и ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д.6-9).ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Дорофеева Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры выявлены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, имеет недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Стоимость устранения всех выявленных дефектов в квартире составляет 181656 рублей 31 копейка (л.д.13-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» с претензией, содержащей требование о выплате денежных средств для устранения выявленных дефектов в размере 181656 рублей 31 (л.д.4,5). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с указанным размером стоимости устранения строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО12», оплата экспертизы возложена на ответчика (л.д.112-113).

В соответствии с заключением экспертов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО ФИО13 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеются недостатки строительных работ, а именно несоответствие качества выполненных работ условиям договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Выявленные недостатки не являются недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания), так как затраты на их устранение не сопоставимы со стоимостью экспертизы, и не требуют длительного периода устранения.

Стоимость устранения недостатков составляет 113354 рубля 40 копеек (л.д.124-185).

Экспертиза проведена экспертом ООО «ФИО14» Жарченко А.В., имеющим длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденному об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы эксперта в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперт имел заинтересованность, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

Представитель ответчика не оспаривал данное заключение.

Представитель истца, после исследования, требования уточнил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению в размере 113354 рубля 40 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном размере - 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с разъяснениями, указанными «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2023)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия указанного нормативного акта.

При таких обстоятельствах, основания для начисления ответчику штрафа, отсутствуют, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В целях обращения в суд Дорофеевой Н.Б. понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и квитанциями (л.д.12 оборот). Оснований сомневаться в понесенных истцом Дорофеевой Н.Б. затратах на производство исследования, необходимого для реализации истцом своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

Суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании с ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» стоимости экспертизы в заявленном размере.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3467 рублей за требования имущественного характера, из расчета: 113354 рубля 40 копеек - 100000 рублей х 2% + 3200 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеевой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН № в пользу Дорофеевой ФИО16 (<данные изъяты>.) убытки в размере 113354 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, а всего 128354 рубля 40 копеек.

В остальной части заявленных требований Дорофеевой ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3767 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.