Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-1042/2022;) ~ М-1046/2022 от 05.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-16/2023 (2-1042/2022)

УИД 43RS 0010-01-2022-001549-54

10 января 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Иванову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20.12.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением Казанской Л.С., принадлежащим последней на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова Е.В., собственником которого является Иванов А.В.

ДТП произошло по вине водителя Иванова Е.В.

Транспортное средство - <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.04.2022г. произвело выплату страхового возмещения в размере 630 603 руб. 72 коп.

    В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

    Ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Просят взыскать с Иванова Е.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 230 603руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 506 руб. 04коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 05.12.2022г. Иванов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 10.07.2007г. по настоящее время по адресу: <адрес>. (л.д.69).

По указанному адресу судом дважды направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 56-60, 79-80).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Иванова Е.В. в порядке заочного производства.

Определением суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – собственник автомобиля <данные изъяты> Иванов А.В. и страховая компания ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 62-63.)

Третье лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще заказной корреспонденцией по адресу регистрации; конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». (л.д.69, 72-78).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.82).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (п.2 ст.965 ГК РФ)

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 28.12.2022г.), не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.12.2021г., принятого инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санк-Петербурга, 20.12.2021г. в 00.30 ч. по адресу: <адрес>, произошел наезд а/м <данные изъяты> под управлением водителя Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, на автомашину <данные изъяты>, с последующим наездом на автомашину <данные изъяты>, с последующим наездом на а/м <данные изъяты>, с последующим наездом на автомашину <данные изъяты>. Пострадавших при ДТП нет. Нарушение п.10.1 ПДД РФ водителем Ивановым Е.В. подтверждается схемой происшествия, показаниями участников ДТП и повреждением транспортных средств. Принимая во внимание, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ административной ответственности КоАП РФ не предусматривает, дальнейшую проверку по материалу прекратить. (л.д.31).

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Иванова Е.В.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД 02.12.2022г., собственником автомашины <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 21.01.2016г. является Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.68).

Согласно сведений о договоре ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, Иванова А.В. застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, к управлению допущено три человека. (л.д.32).

Согласно страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии № иванов Е.В. допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с 23.07.2021г. по 22.07.2022г. (л.д.87). Таким образом, на момент ДТП – 20.12.2021г. Иванов Е.В. правомерно владел автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №. Следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с ДТП, имевшим место 20.12.2021г., собственник автомобиля <данные изъяты> К.Л.С. 27.01.2022г. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту наезда 20.12.2021г. на ее автомобиль автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Иванова Е.В. (л.д.29).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.01.2022г. установлены повреждения автомобиля <данные изъяты>: задний бампер, крыло заднее левое, дверь задняя левая, фонарь задний левый, накладка левого заднего крыла, скрытые повреждения. (л.д. 33-34).

Автомашина <данные изъяты> была передана на ремонт в ООО «Максимум Сервис», что подтверждается актом приема сдачи работ заказчику (ООО ВСК) и передачи автотранспортного средства от 18.03.2022г. (л.д.37)

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимум Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 630 603 руб. 72 коп. (л.д.38-41).

ООО «Максимум Сервис» выставило страховой компании ООО «ВСК» счет на оплату № от 18.03.2022г. на сумму 630 603 руб. 72 коп.(л.д.42-46).

Согласно страхового акта № 21180VO007992-S000001Y от 06.04.2022г., составленного представителем САО «ВСК», следует, что заявленное К.Л.С. событие, произошедшее 20.12.2021г. в 00.30ч. признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 630 603 руб. 72 коп. (л.д.47).

Согласно платежного поручения № от 07.04.2022г. САО «ВСК» перечислило на счет ООО «Максимум Сервис» страховое возмещение на основании страхового акта № 21180VO007992-S000001Y в отношении К.Л.С. от 06.04.2022г. в размере 630 603 руб. 72 коп. (л.д.48).

Страховой организацией транспортного средства <данные изъяты>, по договору ОСАГО является ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 32).

    В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ущерб застрахованному транспортному средству, принадлежащего К.Л.С., причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации; истец произвел выплату страхового возмещения в размере 630 603 руб. 72 коп., гражданская ответственность Иванова Е.В. застрахована по ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке суброгации ущерба, непокрытого страховым возмещением по договору ОСАГО, то есть в сумме 230 603руб. 72коп.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 506 руб. 04коп., размер которой подтверждается платежным поручением № от 20.09.2022г. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму убытков в рамках страхового случая, произошедшего 20.12.2021г., в размере 230 603руб. 72коп. /двести тридцать тысяч шестьсот три рубля семьдесят две копейки/, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб. 04коп / пять тысяч пятьсот шесть рублей четыре копейки/. Всего: 236 109 руб. 76коп. /двести тридцать шесть тысяч сто девять рублей семьдесят шесть копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.