Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-686/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-686/2023

УИД 50RS0030-01-2023-007038-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 26 октября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Баранова С.В.,

защитника – адвоката Иванова М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Кораблевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- БАРАНОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Баранов С.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Потерпевший №1 и Баранов С.В. распивали спиртные напитки в принадлежащей последнему квартире по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Далее, в указанную дату, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>. 6 <адрес> городского округа <адрес>, после употребления спиртного, Потерпевший №1 сообщила Баранову С.В. о том, что уходит домой, в связи с чем у Баранова С.В., который не желал, чтобы Потерпевший №1 покидала его квартиру, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Кораблевой Н.Г., не связанное с её похищением. Реализуя задуманное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, Баранов С.В., умышленно, действуя против воли Кораблевой Н.Г., стал препятствовать последней покинуть его квартиру, закрыв изнутри на ключ входную дверь, и держа ключ при себе, тем самым лишив Кораблеву Н.Г. свободы передвижения в пространстве и времени, выбора ею места нахождения, общения с другими людьми, возможности передвигаться по своему усмотрению. После чего, Баранов С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, направился из вышеуказанной квартиры, в которой против своей воли находилась Потерпевший №1, в магазин за спиртным. Не отказавшись от своих преступных намерений, и не желая, чтобы Потерпевший №1 покидала его квартиру, Баранов С.В. уходя, закрыл входную дверь квартиры на замок, таким образом удерживая Кораблеву Н.Г. и лишив ее возможности покинуть квартиру. По возвращению из магазина, Баранов С.В., не закрыл за собой входную дверь на ключ, употребил приобретенное им спиртное, и лег отдыхать в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, Потерпевший №1, выбрав момент, когда Баранов С.В. потерял бдительность, подошла к входной двери, открыла ее и покинула <адрес>, расположенную в <адрес> городского округа <адрес>. Вышеуказанные умышленные преступные действия Баранова С.В. повлекли за собой существенные нарушения прав и свобод Кораблевой Н.Г., установленные ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, гласящей «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» и ст. 27 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшей Кораблевой Н.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баранова С.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный вред возместил, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Баранов С.В. и его защитник – адвокат И. М.Н. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Баранова С.В. по ч. 1 ст. 127 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей Кораблевой Н.Г. вред, она его простила и с ним примирилась.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшей Кораблевой Н.Г. и подсудимым Барановым С.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баранова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Баранова С.В. по ч. 1 ст. 127 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Баранов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого Баранова С.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат И. М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат И. М.Н. осуществлял защиту Баранова С.В. в течение 2 рабочих дней, а именно: 23 и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении БАРАНОВА С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Баранова С.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Баранову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Аргумент» МОКА И. М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 23 октября, ДД.ММ.ГГГГ за оказание Баранову С. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                 Кислякова Е.С.