Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2023 от 29.09.2023

Дело №1-782/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 31 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новиковой Е.С.,

подсудимого Павлова С.В.,

защитника – адвоката Ерусланова Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Сергея Вячеславовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Павлова С.В., находящегося в состоянии опьянения, осознающего, что он является лицом, подвергнутым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Павлов С.В., подошел к указанному автомобилю, находившемуся в неустановленном месте, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа автомобиль под управлением Павлова С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл у <адрес> и Павлов С.В. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Н.В.В. Павлову С.В. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской №, на что Павлов С.В. согласился.

По результатам освидетельствования у Павлова С.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, Павлову С.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», от прохождения которого Павлов С.В. отказался.

Тем самым Павлов С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании п.2 примечания к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Павлов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Павлов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Новикова Е.С. согласна на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Павлов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Павлова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
Павлов С.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения деяния. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Павлов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе следствия и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (л.д.63-64). С учетом изложенного, суд признает Павлова С.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Павлов С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим (л.д.111), на наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д.108), на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, поведение в общественных местах надлежащее, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова С.В., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка (л.д.112, 113), донорство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Павлова С.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Павлову С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Судом установлено, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ Павловым С.В. использовался автомобиль «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный знак №, который принадлежал Павлову С.В. на праве собственности (л.д.114).

Вместе с тем, арест на автомобиль не был наложен, и Павлов С.В. после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Ш.В.Ю. за 75000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Ш.В.Ю.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средства, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного суд считает необходимым конфисковать у подсудимого денежную сумму в размере 75000 рублей, которая соответствует стоимости принадлежавшего Павлову С.В. и отчужденного им после совершения преступления транспортного средства, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Павлову С.В. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о вещественном доказательстве по делу, мере процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у осужденного Павлова Сергея Вячеславовича денежную сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, соответствующую стоимости транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 211440-26» государственный регистрационный знак №, использованного Павловым С.В. при совершении преступления.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павлову С.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Павлова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков