Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2020 ~ М-58/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-530/2020

УИД 32RS0033-01-2020-000091-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сидоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сидоровой Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере <...>. под 28,5 % годовых.

Сидорова Г.А. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность в размере <...>

Претензии, направленные в адрес ответчика о возврате долга, оставлены без ответа.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки права требования, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №.

В связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика Сидоровой Г.А. образовавшуюся задолженность в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля»), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидорова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сидоровой Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере <...> под 28,5 % годовых.

Денежные средства перечислены на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Сидорова Г.А. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и кредитным договором.

Однако свои обязательства в период кредитования ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...>

Претензии, направленные в адрес ответчика о возврате долга, оставлены без ответа.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки права требования, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что и послужило поводом для обращения ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что договор уступки права требования между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «Агентство Финансового Контроля» заключён <дата>

Следовательно, с даты заключения договора уступки можно исчислять начало срока нарушения ответчиком обязательств, поскольку истец знал о наличии у Сидоровой Г.А. задолженности, о чем свидетельствует приложение № к договору уступки прав, в котором указано о размере задолженности в сумме <...>

С настоящим иском истец обратился в Фокинский районный суд г. Брянска только в январе 2020 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сидоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>