Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1883/2023 от 10.08.2023

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при помощнике судьи Телегиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защитника – адвоката Ереминой Г.М.,

подсудимого Алексеев В.Г. ,

потерпевшей потерпевшая ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеев В.Г. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Алексеев В.Г. проживал в комнате № по <адрес> совместно с сожительницей потерпевшая , которая хранила в шкафу наличные денежные средства в пакете в сумме 1 600 000 рублей, о чем Алексеев В.Г. знал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Алексеев В.Г. , нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих потерпевшая

денежных средств, находящихся в пакете в шкафу в указанной выше комнате.

Реализуя свой преступный умысел, Алексеев В.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в комнате № по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием потерпевшая , взял из пакета, находящегося в шкафу, принадлежащие потерпевшая денежные средства в сумме 420 000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, Алексеев В.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшая материальный ущерб в крупном размере на сумму 420 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.Г. пояснил, что познакомился с потерпевшая в <адрес>, откуда они вместе переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживали в комнате № по <адрес>. Он знал, что у потерпевшая имелись денежные средства в сумме 1600 000 рублей, полученные от продажи квартиры в <адрес>, которые хранились в указанной комнате в шкафу, из которых он разом взял 420 000 рублей на ремонт автомобиля без разрешения потерпевшая , понимал, что похищает денежные средства. В настоящее время у них с потерпевшая хорошие взаимоотношения, они проживают совместно, он все осознал, сделал выводы, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, возвратил похищенные денежные средства в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Алексеев В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических брачных отношениях с Алексеев В.Г. , в <адрес> они переехали в ДД.ММ.ГГГГ, проживали в комнате № по <адрес> где в шкафу хранились ее денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>. Алексеев В.Г. об этих денежных средствах знал, взял из общей суммы денежные средства в размере 420 000 рублей на ремонт автомобиля, ее (потерпевшая ) в известность об этом не поставил, разрешения не спрашивал, какого-либо согласия на то, чтобы он брал оттуда деньги она ранее не давала. В настоящее время похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, претензий к Алексеев В.Г. она не имеет. Они приобрели квартиру, до сих пор проживают с Алексеев В.Г. совместно, у них сложились хорошие, уважительные отношения, они обсудили случившееся, она уверена, что Алексеев В.Г. все осознал, больше подобного не совершит.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Алексеев В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее денежные средства (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната № по <адрес>, зафиксированы обстановка, место, откуда были похищены денежные средства, в ходе осмотра места происшествия изъят след руки (л.д.№);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование отрезке ленты скотч имеется один след пальца руки, который обнаружен на оконной раме при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Алексеев В.Г. (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри следом пальца руки (л.д.№); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный бумажный конверт с находящимся внутри следом пальца руки признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеев В.Г. добровольно сообщил обстоятельства хищения им денежных средств потерпевшей по адресу: <адрес> (л.д.№).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей, не имеют с ними противоречий.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Алексеев В.Г. в ходе судебного следствия не отрицал своего присутствия при указанных в описательной части приговора событиях, факта хищения принадлежащих потерпевшая денежных средств, согласился с размером причиненного потерпевшей ущерба, потерпевшая при этом сообщила суду, что не давала Алексеев В.Г. согласия на то, чтобы тот брал принадлежащие ей денежные средства, разрешения последний на это у нее не спрашивал.

<данные изъяты>

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Алексеев В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей психиатра и нарколога Алексеев В.Г. не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Алексеев В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Алексеев В.Г. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Алексеев В.Г. , полное признание им вины, а также то, что последний не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, оказывает помощь родителям-пенсионерам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеев В.Г. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, оказание подсудимым помощи родителям-пенсионерам.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Алексеев В.Г. , согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей потерпевшая материальный ущерб подсудимым добровольно возмещен в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алексеев В.Г. , в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, где Алексеев В.Г. изложил обстоятельства совершенного им преступления, сведений, подтверждающих наличие у правоохранительных органов достоверной информации о причастности подсудимого к совершению хищения имущества потерпевшей до написания им явки с повинной, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеев В.Г. , не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Алексеев В.Г. , в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, принес извинения и возместил причиненный потерпевшей ущерб, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление Алексеев В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Алексеев В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Алексеев В.Г. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеев В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Алексеев В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Алексеев В.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алексеев В.Г. , по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.