Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 ~ М-435/2021 от 02.08.2021

Гр.дело № 2-461/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000954-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                      24 августа 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                          Загорулько А.В.,

    при секретаре                                                                         Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к О.А. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Р.Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчику О.А., в обоснование которого указала следующее.

Ответчик О.А. обратилась к ней с иском в суд о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда и возложении обязанностей, в обоснование которых указала, что 01.09.2019 произошло обрушение фундамента в спальной комнате по общей стене с квартирой <адрес>, деформировались стены, покоробились обои, треснули три стеклопакета. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 09.07.2020 О.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Исковое заявление О.А. получила в январе 2020 года. О.А. неоднократно обращалась к ней лично, скандалила, унижала честь и достоинство, в виду чего ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые отразились на ее здоровье в феврале 2020 года и выразились с <данные изъяты>, в виду чего в период с 25.02.2020 по 04.04.2020 ей пришлось проходить медикаментозное лечение. Из-за множества судебных заседаний, агрессивного поведения О.А. в суде в ее адрес, заболевание не отступало, в связи с чем она продолжала принимать назначенные ей препараты самостоятельно вплоть до июня 2021 года, в медицинское учреждение не обращалась. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой гос.пошлины в размере 1850 рублей..

В судебном заседании истец Р.Е. и ее представитель, Васюра Ю.Н. исковые требования поддержали на основании доводов, приведенных в иске. Дополнительных пояснений не представили.

Истец представила заявление о возврате ей излишне уплаченной гос.пошлины в сумме 1550 рублей.

Ответчик О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что до обращения в суд с иском к Р.Е., обратилась к ней с досудебной претензией в письменной форме, предложив разделить затраты по ремонту обрушенного фундамента поровну. Не дождавшись ответа, обратилась в суд. Лично с Р.Е. разговаривал лишь однажды, осенью 2013, когда только въехала в квартиру. Больше к Р.Е. не обращалась. Р.Е. указывает на ее агрессивное поведение в суде, якобы она унижала ее честь и достоинство. В судебном заседании ведется аудиозапись, которая опровергает заявления Р.Е. об агрессии с ее стороны, процесс проходил корректно.

В предварительном судебном заседании 26.02.2020 никаких ходатайств, в связи с болезнью ответчика, не было. В судебном заседании 16.03.2020 Р.Е. при установлении личности подтверждала, что в настоящий момент дееспособна и здорова, работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Ходатайств, заявлений в связи с болезнью ответчика, не было.

Таким образом, утверждение Р.Е., что она причинила ей моральные и нравственные страдания исковым заявлением, считает надуманными и не обоснованными. Причиной пролонгированного депрессивного расстройства у истца могут быть различные факторы, и ее участия в ухудшении здоровья Р.Е., нет.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 09.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований О.А. к Р.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и возложении обязанностей.

В протоколе предварительного судебного заседания по вышеуказанному делу, а также в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела по существу, отсутствуют какие-либо сведения свидетельствующие об агрессивном поведении О.А. по отношению к истцу, либо совершения действий и допущения высказываний, унижающих ее честь и достоинство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик совершил в отношении нее противоправные действия, в результате которых ей причинены нравственные и физические страдания.

Суд не может отнести к таким доказательствам факт обращения О.А. с исковым заявлением в суд, а также длительность рассмотрения дела в суде, поскольку О.А., реализуя свое право, обратилась за судебной защитой одним из способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Доказательств агрессивного поведения О.А., а также действий ответчика направленных на унижение чести и достоинства истца, которые причинили истцу нравственные страдания, в судебное заседание истцом не представлено.

Представленная истцом справка КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» о нахождении на амбулаторном лечении у врача психиатра в период с 25.02.2020 по 04.04.2020 с диагнозом; <данные изъяты> не может служить безусловным основанием для признания судом, что данное заболевание возникло у истца вследствие неправомерных действия ответчика О.А.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ей другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, в рамках настоящего спора компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для отнесения понесенных истцом судебных расходов на ответчика не имеется.

    Заявление Р.Е. о возврате ей излишне уплаченной суммы гос.пошлины в размере 1550 рублей, суд полагает удовлетворить.

    При подаче иска в суд истцом была оплачена гос.пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/2 от 28.07.2021.

    Требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, для которых размер гос.пошлины составляет 300 рублей согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 33.19 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом гос.пошлина в размере 1550 рублей подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Р.Е. к О.А. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, отказать.

Р.Е. произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1550 рублей.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 30.08.2021.

Судья                                                                            А.В. Загорулько