Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2020 ~ М-2469/2020 от 09.06.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ранее - АКБ «Банк Москвы» и ФИО7 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в сумме 230 000 рублей под 27,9% годовых на срок 48 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период действия кредитного договора ФИО7 неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами.

На основании договора уступки прав (требований) № ******ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

В связи с чем, с учетом окончательно уточненных исковых требований в пределах срока давности истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82615 рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 62997 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7485 рублей 62 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 131 рубль 92 копейки, почтовые расходы в сумме 600 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела также уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. В то же время его представителем ФИО6 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления. Вместе с тем, согласно материалам дела, а именно почтовому идентификатору 39400618563010, копия искового заявления с приложенными документами, что также подтверждается описью вложения, ответчику ФИО2 была вручена еще ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, а соответствующее ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с неполучением искового заявления, которое было ему направлено истцом еще до подачи иска в суд с необходимыми приложениями и получено последним, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ранее - АКБ «Банк Москвы») и ФИО7 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме 230 000 рублей под 27,9% годовых на срок 48 месяцев. ФИО7 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № ******ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

По расчету истца, который уточнил исковые требования с учетом срока давности и ранее вынесенного судебного приказа, задолженность ФИО3 составляет 82615 рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 62997 рублей 93 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7485 рублей 62 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 131 рубль 92 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом изучен и признан арифметически верным.

Данная задолженность и ее размер не опровергнуты ответчиком, контррасчёт ответчиком не предоставлен, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита как первоначальному кредитору, так и ответчику, суду не представлено, в связи с чем суд признает размер образовавшейся задолженности обоснованным, который может лечь в основу принимаемого судом решения. При этом суд также учитывает, что ранее вынесенным судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по данному кредиту в сумме 239497 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в настоящем иске ООО «Нерис» как правопреемником заявлены требования о взыскании задолженности за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности) с учетом примененных самим же истцом сроков давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» и взыскания с ФИО3 пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82615 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ООО ЮФ «НЕРИС» уплачена государственная пошлина в размере 8273 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом уточненных исковых требований ее размер составил 2678 рублей 47 копеек, кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 600 рублей 08 копеек.

Указанные судебные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 5594 рубля 57 копеек. Таким образом, истцу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5594 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82615 рублей 47 копеек, почтовые расходы в сумме 600 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2678 рублей 47 копеек.

Возвратить ООО ЮФ «НЕРИС» излишне уплаченную в местный бюджет при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5594 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников