Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-10/2020 (1-410/2019;) от 28.10.2019

                                                                 дело № 1-10/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань                     21 января 2020 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Леонова А.С.,            

подсудимого Максимова А.А.,          

защитника - адвоката Кирсанова Д.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием потерпевшей Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова А.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в ресторане «Бургер Кинг», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний И.. ушел из ресторана и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла в вышеуказанном ресторане рюкзак марки «Адидас» стоимостью 3000 рублей, в котором находились: футы стоимостью 2500 рублей, щитки стоимостью 1500 рублей, жилет стоимостью 1000 рублей, накладки на руки стоимостью 1500 рублей, футболка стоимостью 150 рублей, провод от зарядного устройства стоимостью 500 рублей и шорты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ю.., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.

Действия Максимова А.А. органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая Ю. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Максимова А.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Максимов А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшей, ущерб ей возместил, извинился, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. Подсудимый Максимов А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Максимова А.А. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, а также мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Максимова А.А. по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Максимовым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, которая его простила, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и загладил вред в полном объеме.

Подсудимый примирился с потерпевшей, из пояснений которой следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. Она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Максимовым А.А. преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и Максимова А.А. следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд в связи с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела, в соответствии со статьей 131 и частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Максимова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Максимову А.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом в зале суда из-под стражи освободить немедленно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Кирсанову Д.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани                       К.И. Галишников         

1-10/2020 (1-410/2019;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Егоров В.Ю.
Леонов А.С.
Зайнуллин Р.Р.
Ответчики
Максимов Артем Александрович
Другие
Палютина Ф.А.
Кирсанов Денис Александрович
Суд
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Галишников Константин Игорьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
moskovsky--tat.sudrf.ru
28.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.10.2019Передача материалов дела судье
05.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.11.2019Судебное заседание
26.11.2019Судебное заседание
10.12.2019Судебное заседание
09.01.2020Производство по делу возобновлено
21.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2020Дело оформлено
16.12.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее