дело № 1-10/2020 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Казань 21 января 2020 года
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Леонова А.С.,
подсудимого Максимова А.А.,
защитника - адвоката Кирсанова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фаткулловой Э.А.,
с участием потерпевшей Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова А.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в ресторане «Бургер Кинг», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний И.. ушел из ресторана и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла в вышеуказанном ресторане рюкзак марки «Адидас» стоимостью 3000 рублей, в котором находились: футы стоимостью 2500 рублей, щитки стоимостью 1500 рублей, жилет стоимостью 1000 рублей, накладки на руки стоимостью 1500 рублей, футболка стоимостью 150 рублей, провод от зарядного устройства стоимостью 500 рублей и шорты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ю.., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.
Действия Максимова А.А. органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании потерпевшая Ю. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Максимова А.А. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Максимов А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшей, ущерб ей возместил, извинился, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. Подсудимый Максимов А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник - адвокат также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Максимова А.А. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, а также мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Максимова А.А. по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Максимовым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, которая его простила, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и загладил вред в полном объеме.
Подсудимый примирился с потерпевшей, из пояснений которой следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. Она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Максимовым А.А. преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и Максимова А.А. следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд в связи с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела, в соответствии со статьей 131 и частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Ю. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Максимова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Максимову А.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом в зале суда из-под стражи освободить немедленно.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Кирсанову Д.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Московского
районного суда г. Казани К.И. Галишников