Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2022 ~ М-753/2022 от 03.02.2022

дело № 2-1819/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                    г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ищенко ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителя,

Установил:

Ищенко Н.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки в размере 560 973 рубля 21 копейку, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовых расходов в размере 844 рубля 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение не позднее 30.06.2021. Однако квартира в установленный срок не передана, акт передачи жилого помещения подписан 04.12.2021, в связи с чем истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.07.2021 по 04.12.2021 в размере 560 973 рубля 21 копейку. Поскольку задержка в передаче жилого помещения произошла помимо прочего по причине наличия недостатков в объекте долевого строительства, для осмотра жилого помещения она направила специалиста, и по настоянию ответчика на специалиста была оформлена нотариальная доверенность, в связи с чем были понесены нотариальные расходы на сумму 2 200 рублей. В связи с направлением ответчику претензий и уведомления о готовности принять объект долевого строительства истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 844 рубля 72 копейки. Действиями ответчика как потребителя истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 33 000 рублей.

В судебном заседании истец Ищенко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. Нарушение сроков готовности объекта долевого строительства к передаче истцу обусловлено введенными противоэпидемиологическими ограничениями.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и Ищенко Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства - квартира, условный номер №, этаж расположения 21, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 41,73 кв.м., по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 7 146 155 рублей 48 копеек.

Объект долевого строительства передан истцу 04.12.2021, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № № от 28.09.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) передан истцу 04.12.2021, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы за период с 01.07.2021 по 04.12.2021 (157 дней),

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 04.12.2021 исходя из ставки рефинансирования 7,5 процентов. Между тем, при расчете неустойки следует исходить из ставки рефинансирования, действующей на последний день исполнения обязательства, то есть на 30.06.2021, в данном случае- 5,5 %. Следовательно расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 7 146 155,48х157дней х2х1/300х5,5%. Сумма неустойки составит 411 380 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки, явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 210 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 120 000 рублей (210000+10000*50%=120000). Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 100 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.

В связи с настоящим спором истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, которые суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика, поскольку в материалы дела представлена переписка истца и ответчика, из которой следует, что допуск иных лиц на осмотр жилого помещения допускается только при наличии нотариально оформленной доверенности.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику на сумму 333 рубля 04 копейки (л.д.21), направление уведомления о готовности принять объект по договору ДДУ на сумму 233 рубля 64 копейки (л.д.27), направление претензии на сумму 308 рублей 04 копейки (л.д.63). Всего на общую сумму 874 рубля 44 копейки, между тем истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 844 рубля 44 копейки. Указанные расходы суд признает обоснованными и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в заявленном истцом размере – 844 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ищенко ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу Ищенко ФИО6 неустойку за период с 01.07.2021 по 04.12.2021 в размере 210 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 844 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ищенко ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        М.Б. Левченко