Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2019 от 07.06.2019

Дело №2-2982/2019

УИД: 21RS0025-01-2018-006659-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием ответчика Видинеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к Видинеевой Елене Петровне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Видинеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

ПАО Сбербанк 28.12.2016 выдал ответчику международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 450 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 09.11.2018 составляет 539 292,48 руб. Банк свои обязательства по кредитной карте выполнил, однако ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 09.11.2018 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 602 356,34 руб. (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018): 539 292,48 руб. – просроченный основной долг (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018), 42 176,47 руб. – просроченные проценты (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018), 20 887,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018).

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 просит суд взыскать с ответчика Видинеевой Е.П. задолженность в размере 602 356,34 руб. (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018), а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 223,56 руб.

Ранее по делу было постановлено заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Видинеева Е.П. в судебном заседании пояснила, что суммы по основному долгу и процентам не оспаривает, с момента отмены заочного решения погасила долг около 1 000 руб., однако квитанцию представить не может. В связи с тяжелым материальным положением просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по договору.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ч. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ПАО Сбербанк 28.12.2016 выдал ответчику международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 450 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 09.11.2018 составляет 539 292,48 руб.

По состоянию на 09.11.2018 общая сумма задолженности по основному долгу и процентов составляет 581 468,95 руб. (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018): 539 292,48 руб. – просроченный основной долг (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018), 42 176,47 руб. – просроченные проценты (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018).

На момент рассмотрения дела ответчик Видинеева Е.П. не представила суду надлежащих и допустимых доказательств погашения образовавшейся задолженности за предъявленный в иске период в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет за предъявленный в иске период, суд, находит его верным.Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика Видинеевой Е.П. в пользу истца основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Видинеевой Е.П. задолженности по неустойке за просроченный основной долг (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018) в размере 20 887,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

В судебном заседании ответчиком Видинеевой Е.П. было заявлено об уменьшении размера неустойки по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ и ввиду её тяжелого материального положения.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки по кредитной карте <данные изъяты> № учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер, а также имущественное положение ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 руб., отказав в остальной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Видинеевой Елены Петровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на 09.11.2018 в размере 591 468,95 руб., из которых: 539 292,48 руб. – просроченный основной долг (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018), 42 176,47 руб. – просроченные проценты (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018), 10 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг (за период с 02.04.2018 по 09.11.2018), отказав в остальной части суммы неустойки.

Взыскать с Видинеевой Елены Петровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено: 6 августа 2019 года.