Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2022 (2-2389/2021;) ~ М-2663/2021 от 09.12.2021

Дело №2-229/2022

УИД 13RS0025-01-2021-004879-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             11 января 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчицы – Суровенковой Натальи Александровны,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суровенковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Суровенковой Н.А.

В обоснование иска указало, что 19 мая 2017 года между банком и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 127359,56 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчица исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 18 ноября 2021 года задолженность ответчицы перед банком составляет 314 187,69 рублей.

По данным основания истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 317358,63 рублей за период с 7 декабря 2017 по 18 ноября 2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373,59 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца и ответчица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли (л.д.54,55,56). При этом представитель истца Вотинова Л.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ромодановский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, по месту жительства или пребывания истца.

Подсудность по выбору истца по делам о защите прав потребителей предусмотрена также частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчица Суровенкова Н.А. с 13 июля 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Ромодановского района Республики Мордовия.

В связи с этим, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело подлежит передаче в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28-32 ГПК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суровенковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко