Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7334/2023 ~ М-6586/2023 от 13.09.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2023-007952-71

дело № 2-7334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                          город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10 к Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

установил:

Попов И.В. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что он является наследником первой очереди и родным сыном Попова ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отцу истца принадлежала на праве собственности ? доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которая была приобретена им со своей супругой Поповой ФИО13 в период брака.

При обращении истца к нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении в состав наследства Попова В.Г. ? доли в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру, был получен ответ о необходимости обратиться в суд для включения ? доли на квартиру в наследственную массу после Попова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как до заключения договора дарения вся квартира была оформлена на имя Поповой ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ Попова А.М. заключила с Вахитовым ФИО15 договор дарения вышеназванной квартиры без законного основания отца истца Попова ФИО16.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Попова И.В. удовлетворены, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Поповой А.М. на имя Вахитова И.М. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Вахитова И.М. на указанную квартиру.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. В отмененной части вынесено новое решение, которым договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным в части дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру, применены последствия недействительности части договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности Вахитова И.М. на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Попова В.Г. ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Поповым И.В. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Попов И.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Юмадилова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Попов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № наследником первой очереди является сын наследодателя – Попов ФИО18.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При обращении истца к нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении в состав наследства Попова В.Г. ? доли в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости обратиться в суд для включения ? доли на квартиру в наследственную массу после Попова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как до заключения договора дарения вся квартира была оформлена на имя Поповой ФИО19

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Попова И.В. удовлетворены, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Поповой А.М. на имя Вахитова И.М. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Вахитова И.М. на указанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Попова И.В. к Вахитову И.М. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В отмененной части принято новое решение. Постановлено:

«Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным в части дарения ? долей в праве собственности на указанную квартиру.

Применить последствия недействительности части договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекратив право собственности Вахитова ФИО20 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе жилого помещения на ? долю в праве собственности на квартиру.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитова ФИО21 - без удовлетворения.».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.Г. и Поповой А.М. зарегистрирован брак. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году Поповы приобрели квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Попова А.М. заключила с Вахитовым И.М. договор дарения вышеуказанной квартиры. Попова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принял Попов В.Г. и Вахитов И.М. При этом, при жизни Попова А.М. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядилась все свое имущество завещать супругу.

Попов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принял истец, в заявлении о принятии наследства, в том числе указал спорную квартиру, где наследодатель проживал до своей смерти.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена Поповой А.М. в период брака, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов; при этом регистрационное дело не содержит нотариального согласия Попова В.Г. на отчуждение Поповой А.М. данного имущества; Вахитовым И.М. не представлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем указанного имущества, поскольку ему было известно, что квартира приобретена в период брака Поповых, последние продолжали проживать в квартире, владеть ею как своим собственным имуществом.

Однако судебная коллегия не согласилась в полной объеме с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом не в полной мере учтены основания заявленного иска, поскольку при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что Попова А.М. как собственник ? супружеской доли при жизни была вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом в соответствующем размере, в том числе путем дарения права на указанную долю в пользу своего сына Вахитова И.М.

Судебная коллегия в то же время согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительным договора дарения в части распоряжения Поповой А.М. оставшейся ? долей в праве собственности на имущество, поскольку заключая договор дарения, Попова А.М. распорядилась нажитым совместно в браке с Поповым В.Г. имуществом, в то время как в силу положений ст. 35 Семейного кодекса Российский Федерации на совершение такой сделки требовалось нотариальное согласие супруга.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что право Попова И.В. как наследника Попова В.Г. требовать признания данной сделки недействительной в части распоряжения супружеской долей Попова В.Г. является безусловным, поскольку оспариваемое соглашение является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации. Материалы дела не содержат, а ответчик не представил сведений о том, что Попов В.Г. знал о состоявшейся сделке, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российский Федерации он не давал. Также указанное подтверждается подачей Поповым И.В. искового заявления в суд об оспаривании сделки, указывая также на обстоятельства неосведомленности о заключенной сделки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые учитываются судом в совокупности.

Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны.

Таким образом, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.

Правовая квалификация отношений сторон, ранее данная судом при рассмотрении иного дела, не образуя преюдиции, вместе с тем должна быть учтена судом при рассмотрении иного дела. Если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Из материалов дела следует, что Попов В.Г. и Попова А.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами не расторгнут. Спорная квартира была зарегистрирована на имя Поповой А.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу вышеназванных положений закона к Попову В.Г. как супругу Поповой А.М. перешло право наследования на ? долю в спорной квартире.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку Попов В.Г. с момента покупки и на момент смерти проживал в спорной квартире, то им принято наследство в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своей супруги Поповой А.М.

Таким образом, поскольку истец Попов И.В. является наследником первой очереди после смерти своего отца Попова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Попова В.Г. ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Попова ФИО22 к Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Попова ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым ФИО24 (паспорт №) право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      подпись                                                                А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ