Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-2648/2014;) ~ М-2453/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-74/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивниковой ФИО8 к ОАО « АльфаСтрахование» и Бородину ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2014г. Крапивникова Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО « АльфаСтрахование» и Бородину ФИО9 о взыскании ущерба, прочиненного ДТП, указав в заявлении, что *** в результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю *** г/н ***, принадлежащему на праве собственности Крапивниковой Е.С., были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бородина И.Н., управлявшего автомобилем ***, г/н ***. Автогражданская ответственность ответчика Бородина И.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» признав ДТП страховым случаем, выплатило ей сумму страхового возмещения *** руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, она, истец, обратилась в ЦНЭиО ООО «Эталон» в целях проведения независимой экспертизы. Согласно независимому заключению ЦНЭиО ООО «Эталон» размер восстановительного ремонта ТС с учетом износа составил *** руб. Просит взыскать в её пользу с ОАО «АльфаСтрахование» разницу страхового возмещения в сумме *** руб., с ответчика Бородина И.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** руб., а именно стоимость восстановительного ремонта ТС и УТС – *** руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на эвакуатор – *** руб., на независимую экспертизу – *** руб., оформление нотариальной доверенности – *** руб., представительский услуги – *** руб.

В судебное заседание истец Крапивникова Е.С. не явилась, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Баранкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Крапивниковой Е.С. страховое возмещение в сумме *** руб., штраф *** руб., а с Бородина И.Н. в возмещение ущерба *** руб. и судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

Ответчик Бородин И.Н. в суде исковые требования, предъявленные к нему, признал, пояснив, что сразу выплатить всю сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу не может, поскольку испытывает материальные затруднения, так как получает пенсию, других доходов не имеет, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, однако готов выплачивать ущерб по частям.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.05.2014 г. в результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю *** г/н ***, принадлежащему на праве собственности Крапивниковой Е.С., были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бородина И.Н., управлявшего автомобилем ***, г/н ***.

Автогражданская ответственность ответчика Бородина И.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатило ей сумму страхового возмещения *** руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она, истец, обратилась в ЦНЭиО ООО «Эталон» в целях проведения независимой экспертизы. Согласно независимому заключению ЦНЭиО ООО «Эталон» размер восстановительного ремонта ТС с учетом износа составил *** руб.

05.08.2014 г. Крапивникова Е.С. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате разницы суммы страхового возмещения в размере *** руб. согласно независимому заключению ЦНЭиО ООО «Эталон» и расходов на проведение экспертизы в размере *** руб. Однако, ответа на указанную претензию истицей не получено, в связи с чем, Крапивникова Е.С. обратилась в суд с данным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.11.2014 г. по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахования» назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручалось ООО « Альтаир».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца *** *** на момент ДТП *** согласно актов осмотра ООО « АТБ-Саттелит» на л.д. 20-22 ?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца *** ***.

Экспертиза проведена экспертом ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО5, который имеет право производства автотовароведческих экспертиз по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Объем повреждений, исходя из которых экспертом ФИО5 определена конечная стоимость восстановительного ремонта, взят из акта осмотра ООО « АТБ-Саттелит» (л.д. 22-24), проведенного по инициативе страховщика, и, соответственно, представителем ответчика не оспаривается.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по заключению эксперта ФИО6, суд приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта.

Согласно заключению эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н *** на момент ДТП *** согласно актов осмотра ООО «АТБ-Саттелит» с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна *** руб. и УТС – *** руб. Выводы судебного эксперта сомнений у суда не вызывают и сторонами в суде не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до 01.09.2014 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

При таких обстоятельствах с ОАО «АльфаСтрахования» надлежит взыскать разницу страхового возмещения в сумме *** руб. (*** руб. - *** руб. ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов, в соответствии с п. 6 ст. 13 « О защите прав потребителей» с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу истца взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя Крапивниковой Е.С. - *** руб. (***. х50%).

В соответствии с п. п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.; нескольких потерпевших - не более 160000 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, виновником ДТП, в результате которого автомобилю Лада *** г/н ***, принадлежащему на праве собственности Крапивниковой Е.С., были причинены механические повреждения, является Бородин И.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчик Бородин И.Н. вину свою не оспаривал, с размером убытка, причиненного в результате ДТП, истцу согласился.

Так, согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н *** на момент ДТП *** согласно актов осмотра ООО «АТБ-Саттелит» с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна *** руб. и УТС – *** руб.

Кроме того, истцом Крапивниковой Е.С. были понесены убытки в виде расходов на эвакуацию ТС с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытков за услуги эвакуатора, включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы. Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата в сумме *** руб. и взысканию с ООО «АльфаСтрахованеи» подлежит разница страхового возмещения в сумме *** руб., убытки в оставшейся части подлежат взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, с ответчика Бородина И.Н. надлежит взыскать убытки в сумме *** руб. из которых: *** руб. - сумма восстановительного ремонта; УТС – *** руб., *** руб. - расходы на эвакуатор ТС.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела, истцом понесены судебные расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в сумме *** руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме ***., расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб., которые подлежат к взысканию в полном объеме с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования к ОАО «АльфаСтрахования» удовлетворены на 60 % (*** руб.), к Бородину И.Н. на 40 % (*** руб.).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией к договору на сумму ***.

Данная сумма с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количеством судебных заседаний представляется суду завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов, то есть до *** руб. и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков: ОАО «АльфаСтразхование» - *** руб. (60 %) и с Бородина И.Н. – *** руб. (40 %).

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату экспертизы - *** руб., на оплату услуг представителя - *** руб., на оформление нотариальной доверенности – *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., с Бородина И.Н. в пользу истца расходы на оплату экспертизы - *** руб., на оплату услуг представителя - *** руб., на оформление нотариальной доверенности – *** руб., на оплату госпошлину -*** руб.

Госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден по исковым требованиям к страховой компании, в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233- 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -*** ░░░., ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░